中国社区矫正的现状和弊端

《中国社区矫正的现状和弊端》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国社区矫正的现状和弊端2011-01-2910:12:01

2、  分类：社区矫正

3、  标签：

4、字号大中小 订阅 社区矫正是一项专业性很强的工作，需要专门的机关和人员来管理。从世界发达国家来看，非监禁刑的执行多是由专门的社区矫正机关（一般隶属于矫正局），矫正机关设有专职的管理人员，在美国的一些州为了进一步体现专业化分工，分别设有假释专业人员和缓刑专业人员。依照我国现行法律的规定，管制、缓刑、假释、剥夺政治权利和监外执行等社区矫正措施均由公安机关执行，实际中由公安派出所这一基层治安部门来执行，但是，实践中

5、，公安机关由于警力不足，任务较重，无暇它顾，通常难以安排专门的警力来负责对非监禁性服刑人员的跟踪管理，更谈不上对他们的教育矫正。一、观念滞后，群众认知程度低在中国人的传统观念里，刑罚的目的就是惩罚犯罪人，犯罪人受刑越重似乎越能接近刑罚的目的，表现在具体的司法实践中，重监禁刑，轻非监禁刑，于是将大量犯罪人送往监狱，认为监狱是改造犯罪的最佳场所，结果造成监狱压力巨大、行刑成本过大。而社区居民对社区矫正这一新生事物，表示陌生，大多理解为“判了刑不用进监狱”或“坐家庭监狱”中国社区矫正的现状和弊端2011-0

6、1-2910:12:01

7、  分类：社区矫正

8、  标签：

9、字号大中小 订阅 社区矫正是一项专业性很强的工作，需要专门的机关和人员来管理。从世界发达国家来看，非监禁刑的执行多是由专门的社区矫正机关（一般隶属于矫正局），矫正机关设有专职的管理人员，在美国的一些州为了进一步体现专业化分工，分别设有假释专业人员和缓刑专业人员。依照我国现行法律的规定，管制、缓刑、假释、剥夺政治权利和监外执行等社区矫正措施均由公安机关执行，实际中由公安派出所这一基层治安部门来执行，但是，实践中，公安机关由于警力不足，任务较重，无

10、暇它顾，通常难以安排专门的警力来负责对非监禁性服刑人员的跟踪管理，更谈不上对他们的教育矫正。一、观念滞后，群众认知程度低在中国人的传统观念里，刑罚的目的就是惩罚犯罪人，犯罪人受刑越重似乎越能接近刑罚的目的，表现在具体的司法实践中，重监禁刑，轻非监禁刑，于是将大量犯罪人送往监狱，认为监狱是改造犯罪的最佳场所，结果造成监狱压力巨大、行刑成本过大。而社区居民对社区矫正这一新生事物，表示陌生，大多理解为“判了刑不用进监狱”或“坐家庭监狱”，对接受社区矫正的犯罪人普遍存在防范心理，认为原来应该在监狱服刑的犯罪人

11、转移到自己的眼皮底下服刑，或多或少存在着担忧与不安，认为他们会给自己正常的生活带来负面影响。其次司法人员对社区矫正也持观望的态度，对矫正的效果不乐观。而且在许多人的心目中，社区矫正就是公安机关的对五种监外罪犯的监督管理，仅仅是名称、监管组织的变化而已。这是社区矫正难以取得社区居民全面合作的深层心理因素，因而阻碍了社区矫正工作的正常发展。二、没有配套的法律依据从目前我国刑事法律和刑罚执行的实际情况看，现行法律没有社区矫正的相关表述，社区矫正的法律性质、工作内容和运行程序等均无法律明确界定，实际工作中产生

12、了由于缺乏统一的法律制度而带来的问题和困难。当前的社区矫正，除了《通知》是对社区矫正规定得最详尽也最有权威的规范性文件外，司法部还出台了《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》，此外，我们找不到更多的法律依据。而且，该《通知》的性质属司法解释，其法律地位与社区矫正的重要性很不适应。首先，人民法院认定犯罪并处以社区矫正执行的判决权没有法律明文规定。第二，按照《通知》规定，矫正机构不属于公安机关，而应属于司法机关，这与行法律规定是相违背的。我国《刑法》规定：“在假释考验期限内，由公安机关予以监督”，“在缓刑考

13、验期内，由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合”；《刑事诉讼法》规定，“被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行”，“监外执行……由居住地公安机关执行”，“缓刑罪犯，由公安机关交所在单位或基层组织予以考察”，“管制、剥夺政治权力……由公安机关执行”，若罪犯在假释中违反规定，由“公安机关提请法院审核裁定”。可见，除执行缓刑时公安机关将罪犯交所在单位或基层组织考察尚有法律依据外，其他的社区矫正方式都没有提到基层组织或别的组织可以参与刑罚的执行。所以，缺乏法律依据将制约着社区矫正工作的健康发展。三、社区矫正

14、队伍人才严重匮乏，管理模式经验化矫正工作不同于其他工作，它的特点体现为工作性质和对象的特殊性，因而需要采用特殊的工作方法。但是，目前一线矫正工作人员由于缺少专业的矫正人员，特别是专业人士，如心理医生、教育工作者等，仅有的一些矫正工作者往往是从一般的社区工作者“蜕变”而来，经过简单的培训匆匆上岗。其自身对开展社区矫正工作的认识还不到位，工作方法又简单粗糙；在与矫正对象接触和个别谈话时，缺乏人性化的工作手段，感召力和亲和力不够；有的还不能整合各种社会资源开展