論中國反“反傾銷”產業安全策略和思路

《論中國反“反傾銷”產業安全策略和思路》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、論中國反“反傾銷”產業安全策略和思路［摘要］國際金融危機走入底谷，國際貿易保護主義勢頭有所抬頭，美國反傾銷裁決中因果關系判定出現微妙新動向，突然中止實行瞭三年的“佈拉茨克模式”,放松瞭“非歸因”審查的“門檻條件”，表現出濫用反傾銷措施的趨勢。中國在反“反傾銷”中，應剖析WTO“因果關系標準”演變歷程，透過美國曾使用“佈拉茨克模式”的事實，揭示美國“非歸因”審查程序的混亂性，從而指出美國在“後佈拉茨克模式”時代進行因果關系判定的不合理性。作者呼籲：中國企業要學習和領悟《反傾銷協議》的“遊戲規❷”;在接受反傾銷調查並遭遇不

2、當的損害裁決時,應充分行使自己的“上訴”權利；全面提升中國産業國際競爭力；有效鏈除貿易壁壘，嚴防對外貿易風險發生，確保產業安全,使中國市場經濟平穩快速發展，最後，強調中美兩國應忠實履行《反傾銷協議》，全面推動世界貿易自由，塑造和展示中美兩負責任的大國形象［關鍵詞］反“反傾銷”;産業安全；因果關系判定；新動向;策略與思路［作者簡介］常粲，香港城市大學研究生院博士研究生，中國香港518057；常康，泰州歷史文化研究所所長，研究員，江蘇泰州225300［中圖分類號1F741.2［文獻標識碼］A［文章編號］1672-2728(

3、2009)10-0023-03反傾銷是WT0賦予成員國抵制不公平貿易行為的主要措施之一，是進口國采取的保護本國產業免受進口產品沖擊、實現對本國貿易保護的一種手段。隨著中美貿易自由化進程的推進,WTO允許單邊使用的控制進口措施已寥寥無幾，反而傾銷措施卻越來越成為中美尋找使用的貿易保護武器。美國對中國出口產品的反傾銷訴訟案件數量逐年上升，涉及金額亦不斷增大，致使中國相關産業蒙受重創和損害。特別引起我們髙度重視的是：美國於2009年2月中止甚至實際廢止“佈拉茨克模式”，改變瞭反傾銷因果關系判定思路，為它對中國采用反傾銷措施開

4、瞭“綠燈”，僅2009年上半年美國對中國產業作出反傾銷裁決竟高達16起，同比增長40%,致使中國出口產業安全受到嚴重的威脅。本文試從剖析美國因果關系標準的演變歷程人手，揭示“佈拉茨克模式”的背景及其夭折原因，提醒中國企業采取針鋒相對的反傾銷應對策略，以其之矛攻其之盾，有力遏制美國對中國產品濫用反傾銷措施，確保出口産業安全，促使中國外貿穩步快速增長眾所周知，傾銷進口產品與損害之間是否存在因果關系是決定是否采取反傾銷措施的關鍵。通常，對因果關系的審查應當采取下列兩個步驟：（1）初步認定傾銷與損害之間存在因果關系（2）對可能

5、造成損害的其他因素進行審查。這裡，初步認定因果關系是審查程序的第一步，它從正面評估由傾銷造成的損害後果；審查其他因素是因果關系認定程序的第二步，它從反面排除並非由傾銷造成的損害後果，《反傾銷協議》（本文《反傾銷協議》特指烏拉圭回合形成的現行協議）第3.5條規定：“調查機構還應審查除傾銷進口産品外的、同時正在損害國內產業的任何已知因素，且這些其他因素造成的損害不得歸因於傾銷進口產品。在這方面可能有關的因素特別包括未以傾銷價格銷售的進口產品的數量和價格、需求的減少或消費模式的變化、外國與國內生產者的限制貿易的做法及它們之間

6、的競爭、技術發展以及國內產業的出口實績和生産率。”這條規定設立瞭兩項義務：（1）審查可能造成損害的所有其他已知因素；（2）保證其他因素造成的損害不歸因於傾銷產品，即“非歸因原則”，本文所要討論的“佈拉茨克模式”涉及的便是對第3.5條提到的“未以傾銷價格銷售的進口產品”這一因素的非歸因審查（本文將這一因素稱為“未傾銷産品"）2006年，在“佈拉茨克煉鋁公司起訴美國國際貿易委員會（以下簡稱“美貿會”）的反傾銷裁決"一案（以下簡稱“佈拉茨克案”）中，美國聯邦巡回法院推翻瞭美國國際貿易法院的判決,提出並建立瞭一種識別、分離“未

7、傾銷産品”和傾銷産品的損害影響的具體操作方法。聯邦巡回法院對“佈拉茨克案”的判決,是一種模式的創新，它為今後美貿會裁決類似案件設立瞭一個基本的審查程序和方法，該模式筆者簡稱其為“佈拉茨克模式”“佈拉茨克案”源於2003年美貿會對來自俄羅斯的進口矽金屬實施反傾銷措施的肯定性終裁。在調查審理期間，美貿會無視相關事實，宜接根據俄羅斯進口矽相對更低的市場價格、調查期間持續增長的進口數量以及占矽總進口量份額最大等事實，草率地得出損害結論。聯邦巡回法院在上訴判決中指出，該案中美貿會沒有充分地審查“未傾銷産品”在國內産業遭受的損害中

8、所起的作用，也沒有能分析對傾銷產品采取反傾銷措施之後，未傾銷産品取代傾銷産品占領美國國內市場的可能性以及份額大小，從而支持俄羅斯企業的上訴申請，駁回美貿會的裁決並發回重審。由此，“佈拉茨克模式”應運而生“佈拉茨克模式”頒佈後，遭到瞭美內生產商、美貿會和部分學者的抵制。美貿會懾於聯邦巡回法院判決的法律約束力，在之後的反傾銷裁決中，萬