elisa等四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

《elisa等四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、ELISA等四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析彭丽华郴州市第四人们医院检验科湖南省郴州市423000【摘　要】目的：比较梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒快速血浆反应素检测（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（Trust）、梅毒螺旋体明胶凝聚试验（TPPA）四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果，选择最有效的梅毒检测方法。方法：以270例确诊的梅毒患者为研究组，270例未感染梅毒的正常人群为对照组。所有入选对象采用真空采血管取静脉血5ml，并进行ELISA、RPR、Trust、TPPA检测。记录研究组和对照组阳性数或假阳性数，并计算两组阳性率或假阳性率。比较不同检查方法下阳性率或假阳性率是

2、否存在统计学差异。结果：ELISA和TPPA阳性率分别为95.19%、95.56%，均显著高于RPR和TRUST（p<0.05）。ELISA和TPPA假阳性率分别为1.11%、1.48%，均显著低于RPR和TRUST（p<0.05）。结论：相比于RPR和Trust，ELISA和TPPA在梅毒检测中具有更好的运用价值，值得在临床推广运用。.jyqkl，离心分离好血清后，样本均接受ELISA、RPR、Trust、TPPA检查。所有检查均根据检测操作程序、仪器说明书、试剂盒使用说明等进行。1.3观察指标记录研究组和对照组阳性数或假阳性数，并计算两组阳性率或假阳性率。比较不同检查方法下

3、阳性率或假阳性率是否存在统计学差异。1.4统计学处理所有数据使用SPSS19.0进行统计学处理。计量资料使用均数±标准差表示，组间两两比较采用t检验法。计数资料使用率表示，组间比较采用卡方比较，组内多重比较采用LSD法。P<0.05为差异有统计学意义。2结果ELISA和TPPA阳性率分别为95.19%、95.56%，均显著高于RPR和TRUST（p<0.05）。ELISA和TPPA假阳性率分别为1.11%、1.48%，均显著低于RPR和TRUST（p<0.05）。见表1。3讨论本研究对ELISA、RPR、Trust、TPPA四种方法梅毒检测结果进行了比较。从研究结果来看，

4、ELISA和TPPA的阳性检出率显著高于RPR和Trust（p<0.05），而假阳性检出率显著低于RPR和Trust（p<0.05）。研究结果证实了ELISA和TPPA在梅毒检测中具有更好的效果。从ELISA和TPPA阳性检出率和假阳性检出率来看，两种方法的阳性率和假阳性率并没有明显的区别（p>0.05）。本研究结论与艾根伟[5]、钱超,穆琪,霍俊杰等[6]的结论是一致的。他们在研究中，指出ELISA的阳性率和假阳性率与TPPA并无显著差异（p>0.05），但是ELISA的阳性检出率显著高于RPR和Trust，假阳性率显著低于RPR和Trust（p<0.05）

5、。考虑到TPPA的操作与成本等因素，ELISA还具有操作简单、成本较低的优势，因此值得在临床推广。综合本研究，虽然ELISA、RPR、Trust、TPPA四种方法在梅毒螺旋体抗体检测中均具有一定的运用价值，但是相比于RPR和Trust，ELISA和TPPA的阳性发现率更高，假阳性发现率更低，ELISA和TPPA准确率更高、误诊率更低，是较好的梅毒检测方法。不过，TPPA检测程序较为繁琐，而且成本较高，制约了广泛运用。这里需要指出的一点是：RPR和Trust虽然在梅毒检测中的价值不如TPPA和ELISA，但是RPR和Trust对于判断梅毒治疗进展、是否复发等依然具有较高的价值。此外，对于临床

6、疑似梅毒但是ELISA或TPPA未证实的患者，需行其他方法检测，以提高诊断准确率。..