神经症患者人格特征及父母教养方式相关探究

《神经症患者人格特征及父母教养方式相关探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、神经症患者人格特征及父母教养方式相关探究［摘要］目的探讨神经症患者父母教养方式与其人格特征的关系。方法采用父母教养方式评价量表（EMBU）和艾森克个性问卷（EPQ）对40例神经症患者和40例正常对照者进行评估。结果神经症患者EMBU-F1和EMBU-M1因子分较正常对照组显著减低（P0.05）。1.2调查方法采用问卷调查方式进行资料收集。根据统一的指导语与填写程序，对全体研究对象逐一进行测试并一次完成。1.2.1艾森克人格问卷采用湖南医学院粪耀先修订的中国版问卷。该问卷有88个项目，分别为E（内、外向

2、），L（掩饰性）、N（神经质）、P（精神质或倔强、讲求实际）4个量表。其中E、N、P分别代表了艾森克人格理论的3个人格维度。L是用于测查被试掩饰或社会性幼稚水平，也代表了一种稳定的人格功能。1.2.2父母教养方式评价量表（EMBU）1980年由瑞典Umea大学的C.Perris等人编制，我国岳冬梅等人翻译与修订的中国版，用以评价父母的教养态度和行为。修订后的EMBU问卷有66个项目，父亲方面有6个因子，分别为F1（情感温暖、理解）、F2（严厉惩罚）、F3（过分干涉）、F4（偏爱被拭）、F5（拒绝否认）

3、和F6（过度保护）。母亲方面有5个因子，分别为Ml（情感温暖、理解）、M2（过分干涉保护）、M3（拒绝否认）、M4（严厉惩罚）、M5（偏爱被试）。1.3统计学方法采用SPSS10.0统计软件对数据进行分析，两组间EMBU评分作t检验，神经症组EMBU评分与EPQ评分间作Pearson相关分析。2结果2.1神经症组与正常组EMBU评分比较神经症组与正常对照组父母教养方式的各分量表得分的统计结果如表1所示。神经症组F1和MI因子分均较正常对照组显著减低。2.2神经症组EMBU评分与EPQ评分相关分析Pea

4、rson相关分析显示，神经症患者EMBU的M5因子分与EPQ的P分和E分呈显著正相关，而Ml分与N分呈负相关；EMBU的F4因子分与EPQ的L分呈显著负相关，而F5分与N分呈正相关。3讨论本研究显示，神经症患者EMBU的F1和Ml评分均显著低于正常对照组，表明神经症患者在其成长过程中可能缺乏来自父母的温暖和理解，此结果与既往研究结论基本一致。作为个体在成年之前最重要的社会支持源，父母未能给予子女足够的爱和支持，会使个体产生孤独和被遗弃感，阻碍其进行正常的社交活动并从中学习，由此会使其产生焦虑和恐怖，最

5、终可能导致神经症的发生。国内外有研究表明，神经症患者EMBU的其他因子分与对照组相比也存在差异，本研究中未能发现其他因子两组间差异，可能为本研究样本量偏小的缘故。相关分析显示，神经症患者EMBU与EPQ评分间存在某种相关，提示患者的不良个性的形成至少在一定程度上是与父母不良的教养方式有关，其个性的形成与父亲的拒绝否认和偏爱，以及与母亲的过度情感温暖和偏爱有关。患者EMBU的M5与EPQ的P分和E分呈正相关，提示母亲的过分偏爱，可能会使子女形成孤独、不关心他人，难以适应外部环境，情感容易冲动，渴望刺激和

6、冒险的个性特征。这种个性特点使得个体缺乏足够的自我独立意识和协作解决问题的能力，在遇到应激事件时容易感受到挫折，容易迁怒归因于家庭与外界环境；由于缺乏解决问题的实际能力，个体容易以幻想来代替不如意的现实，以消极的方式来保持内心脆弱的平衡，一旦平衡被破坏，就可能会出现精神和心理问题。患者EMBU的F5与EPQ的N分呈正相关，而EMBU的Ml分与EPQ的N分呈负相关，提示父亲对子女采用拒绝否认的教养方式越多，而母亲的情感温暖与理解越少，则患者的神经质表现越明显，表明缺少母亲的关怀和温暖，以及父亲频繁使用简

7、单粗暴的拒绝否认模式对待子女，容易使孩子在成长过程中形成焦虑、忧郁的个性特质，在与人处事时过分敏感，反应过于强烈，倾向于出现焦虑、紧张、易怒及情绪化等负性情绪特点。有意思的是，本研究显示父母的偏爱对子女的不同影响，父亲的偏爱越多则子女的掩饰性得分越低，母亲的偏爱越多子女则更趋向于个性的外向化，这表明个体在成长的过程中受到父母的偏爱，可能有利于个体坦城和外向个性的形成，但过度的偏爱，可能会使个体形成情绪不稳、易冲动和幼稚不成熟的特质。父母的教养方式对个体成长过程中个性特质的形成具有重要的意义，神经症患者

8、的个性素质特点在其发病机制中起重要作用，父母长期不当的教养方式与子女的神经症性症状形成过程有着明显的关系。本研究结果显示，神经症患者存在着不良的父母教养方式，其长期潜移默化的影响下所形成的偏移了的性格特征可能与其成年后神经症的发病有着密切的联系，这一点支持上述结论。