《基于CVM的海绵城市支付意愿影响因素研究--以沣西新城为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
基于CVM的海绵城市支付意愿影响因素研究———以沣西新城为例专业：工程经济与管理硕士生：郭孟瑶指导教师：廖阳摘要海绵城市作为城市雨洪管理与利用、径流污染控制的新型城市建设模式，目前已在国内迅速展开。但与此同时，海绵城市作为公共物品，无法通过市场交换体现其价值。因此研究海绵城市的支付意愿及影响因素有利于海绵城市的建设和推广。本文参考国内外最新研究成果，以西咸新区沣西新城海绵城市建设为例，选取沣西新城居民作为数据收集对象，针对海绵城市支付意愿和态度、个体的主观规范、感知行为控制以及道德规范等具体因素，提出18个研究假设。通过条件价值评估法，评估海绵城市建设的经济价值。同时，利用计划行为理论建立研究框架，运用结构方程模型从社会心理视角来研究海绵城市的建设问题，探讨居民对海绵城市支付意愿的影响因素及影响程度。本研究的主要结论如下：沣西新城居民在未来5年对海绵城市建设的平均支付意愿为20.49元/户·月；不同支付意愿居民的性别、职业和家庭月收入存在差异，但是支付意愿并没有过多与年龄和所接受教育的水平和程度直接挂钩；通过结构方程模型对样本数据的分析结果表明，支付态度和主观规范对支付意愿有显著的正向影响，但是对海绵城市建设的主观态度、与受社会环境影响的感知行为控制和道德规范不直接影响支付意愿；本次研究以调整后计划内的行为理论变量为主要研究对象，并对其相互关系进行深入探索研究，研究中的五个主要变量之间存在着广泛的交互影响关系，且影响显著；同时支付意愿不受居民的现状感知和风险认知及情绪的影响。据此，以期为海绵城市建设的政策制定提供依据，推进海绵城市建设。关键词：沣西新城；海绵城市支付意愿；条件价值评估；结构方程 西安建筑科技大学硕士学位论文StudyonFactorsInfluencingtheWillingnessofSpongeCitytoPayBasedonCVM------TakeFengxiNewCityasAnExampleSpecialty：EngineeringEconomicsandManagementName：MengyaoGuoInstructor：A.P.YangLiaoAbstractAsanewtypeofurbanconstructionmode,spongecity,asthemanagementandutilizationofurbanrainfloodandcontrolofrunoffpollution,hasbeenrapidlydevelopedinChina.Butinthemeantime,spongecity,asapublicobject,cannotbetradedinexchangeforitsvalue.Therefore,studyingthepaymentintentionandinfluencingfactorsofspongecityisbeneficialtotheconstructionandpromotionofspongecity.Basedonthelatestresearchresultsathomeandabroad,thispapertakestheconstructionofspongecityinFengxinewcityofXixiannewdistrictasanexample,selectetheresidentsinXixiannewdistrictastheobjectofdatacollection,attitudeontheconstructionofthecityofspongepayattitude,subjectivenorm,perceivedbehaviorcontrolandethicsasthefactorsthatinfluencetheresidents'willingnesstopayand18researchhypothesesareputforward.Theeconomicvalueofspongecityconstructionisassessedbytheconditionalvalueevaluationmethod.Atthesametime,Establisharesearchframework,usingthetheoryofplannedbehaviorbyusingstructuralequationmodelfromtheperspectiveofsocialpsychologytoresearchthespongeconstructionofcityproblems,discusstheinfluenceandinfluenceofresidentsonthewillofspongecity.Themainconclusionsofthisstudyareasfollows:Inthenextfiveyears,theresidentsofFenxinewtownwillpayanaverageof20.49yuanpermonthfortheconstructionofspongecities.FromtheAngleofdemographyvariablestozerowillingnesstopayandthevarianceanalysisoftheinhabitantsofnon-zerowillingnesstopay,theinhabitantsofdifferentwillingnesstopayofthedifferencesofgender,occupationandfamilyincome,anddifferentageandlevelofeducationoftheresidents'willingnesstopayisnot obviousdifference.Theanalysisresultsofthesampledataareshownbythestructuralequationmodel，thewillingnesstopayandsubjectivenormhassignificantpositiveinfluencetothewillingnesstopay,andattitudeandperceivedbehaviorcontrolonconstructionofcityspongeandethicsdoesnotsignificantlyaffectwillingnesstopay.Thispaperstudiestheinterrelationshipbetweentheadjustedplannedbehaviortheoryvariables,findingthattheconstructionattitudeofspongecity,thepaymentattitudeofspongecity,thesubjectivenorm,theperceptionbehaviorcontrolandthemoralnormhavesignificantinfluencerelationbetweenthefivevariables.Thecurrentsituationperception,riskperceptionandriskemotionofresidentshavenosignificanteffectonpaymentintention.Onthisbasis,inordertoprovidethebasisforspongepolicyofcityconstruction,promoteurbanconstructionsponge.Keywords:FengxiNewTown;WillingnesstoPayofSpongeCity;ConditionalValueAssessment;StructuralEquation 西安建筑科技大学硕士学位论文目录1绪论...........................................................................................................................11.1研究背景及问题的提出......................................................................................11.1.1研究背景....................................................................................................11.1.2问题的提出................................................................................................21.2国内外研究现状..................................................................................................21.2.1国外研究现状............................................................................................21.2.2国内研究现状............................................................................................61.3研究内容、意义及方法....................................................................................101.3.1研究内容..................................................................................................101.3.2研究意义..................................................................................................101.3.3研究方法..................................................................................................102相关理论...................................................................................................................122.1条件价值评估法（CVM）..............................................................................122.2海绵城市的概念及特征....................................................................................132.2.1海绵城市的概念......................................................................................132.2.2海绵城市的基本特点..............................................................................142.2.3海绵城市的技术特征..............................................................................162.3应用CVM评估海绵城市的适用性.................................................................172.4计划行为理论....................................................................................................182.4.1计划行为理论概述..................................................................................182.4.2计划行为理论的研究内容......................................................................182.5结构方程............................................................................................................193模型构建...................................................................................................................213.1居民对沣西新城海绵城市建设的影响因素....................................................213.1.1态度..........................................................................................................213.1.2主观规范..................................................................................................213.1.3感知行为控制..........................................................................................223.1.4道德规范..................................................................................................223.1.5居民对环境现状的认知和风险认知......................................................223.1.6受访者的人口统计学变量......................................................................233.2模型构建............................................................................................................234问卷设计及数据分析...............................................................................................254.1问卷设计............................................................................................................254.2研究区概况........................................................................................................274.3问卷的发放与回收............................................................................................284.4数据分析............................................................................................................294.4.1描述性统计分析......................................................................................294.4.2信度分析..................................................................................................294.4.3效度分析..................................................................................................304.4.4因子分析..................................................................................................304.4.5差异性分析..............................................................................................304.4.6结构方程模型..........................................................................................31I 5居民对海绵城市的支付意愿及影响因素分析.......................................................325.1样本人口的统计学特征....................................................................................325.2居民对沣西新城海绵城市建设的支付意愿统计............................................325.2.1居民的支付意愿的分布..........................................................................325.2.2独立样本T检验......................................................................................345.3居民对沣西新城海绵城市建设的平均支付意愿............................................345.4支付意愿的影响因素分析................................................................................355.4.1支付意愿与人口统计学变量的关系分析..............................................355.4.2描述性统计分析......................................................................................385.4.3信度分析..................................................................................................405.4.4效度分析..................................................................................................415.4.5探索性因子分析......................................................................................415.4.6验证性因子分析......................................................................................445.4.7模型修正及适配度检验..........................................................................485.4.8模型拟合结果..........................................................................................495.5假设检验............................................................................................................505.6讨论....................................................................................................................515.7建议....................................................................................................................516结论与展望...............................................................................................................536.1结论....................................................................................................................536.2展望....................................................................................................................54参考文献.........................................................................................................................55硕士研究生期间发表论文.............................................................................................62附录Ⅰ居民对海绵城市建设的支付意愿影响因素调研...........................................63致谢.................................................................................................................................66II 西安建筑科技大学硕士学位论文1绪论1.1研究背景及问题的提出1.1.1研究背景中共第十五届中央委员会第五次全体会议召开，2000年10月11日会议通过《关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》，这是“城镇化”一词[1]首次亮相官方文件。中国社会正在经历着由农业社会向工业社会和现代都市型社会的转变，在经济形态方面，正在进行着从第一产业向二、三产业的过渡，主要表现和要求为，经济的持续健康发展、区域的协调发展。以此为目标，政府和社会均完成得非常出色，但随即产生的问题却是人与自然之间的矛盾，愈发尖锐而不可调和。城市建设直接导致植被的大面积破坏，大自然的自我调节能力被削弱；另一方面，城市硬化导致不透水地表比例迅速增加，而且由于经验缺乏和进度过快等原因，导致在城市规划和布局设计等方面并不完全合理，使得地表水下渗难度增大，地下水开采日益加剧，地面沉降、水体污染、城市洪涝等一系列灾害。在2000-2010的十年间城区面积与前十年相比增涨了64.45%，也正是在此过程中城镇化的问题逐渐浮出水面[2]。2010年以全国349个城市为主要调查对象的城市内涝情况调查显示，在2008-2010的3年里，有80%即289个城市发生不同程度的内涝灾情，其中云南、广东、湖北、河北等地的情况最为严重。涝灾的发生是因为短时间内降水量大，导致积水过多且难以排除，而造成损失的一种灾害。而城市内涝的危害更是不可小觑，对城市交通、经济建设、基础设施、城市卫生、生态环境等都会带来不同程度的破坏甚至是毁灭，严重威胁城市发展和居民生命财产安全。据不完全统计，2015年的暴雨洪涝灾害中，全国范围内有超过2000万人直接受灾，另有108人死亡，21人失踪，1717千公顷农作物严重受灾，房屋坍塌数超过4万，此次灾害造成的直接经济损失约353亿元人民币。与洪涝灾害相对应的却是地下水位下降、水资源匮乏、城市用水难等问题，这两个相互矛盾的问题同时出现在我国的诸多新兴城市里，有将近60%的城市深受其扰。出于构建科学合理的城市发展模式理念，中共中央、国外院于2014年3月印发《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》，规划指出新时期新阶段的城镇化建设要以质量提升为主，重点建设生态文明、绿色、低碳、节约集约型的新兴健康1 城镇，坚持城镇化的可持续发展，将城镇化与环境资源的之间的矛盾化解于无形[3]。在此城市建设理念的指导下，“海绵城市”的概念被提出并被广泛接受，它出自于2012年4月的《2012低碳城市与区域发展科技论运》，一年之后，习近平总书记在《中央城镇化工作会议》发表讲话，重申并详细解释该理念，在城市建设时充分考虑到自然排水和储存水的问题，利用排水设施疏导、存储、净化雨水等水资源，建设能吞能吐的“海绵城市”[4]。这也是我国生态文明建设的一个重要手段和组成部分，充分体现了人文建设和自然环境的和谐关系。1.1.2问题的提出由住建部统计公布的数据可知，投资1-1.5亿元才能建设1平方公里的海绵城市。而到2020年，全国657个城市要完成的任务为城市建成区20%以上的面积要达到建设要求，完成这一要求的投资成本约为10万亿元，政府面对巨大的资金缺口，无法负担。对于海绵城市的建设和推广，中央政府鼓励私人资金的参与。例如，在试点城市的海绵城市建设中如果市政府能够通过购买力评价来筹集一定数额的资金，政府将给予该市10%的补贴，金融在海绵城市建设中的作用非常重要，公众的支持无疑会提供充足的资金。另一方面，海绵城市作为生态公共物品，其价值无法通过市场交换实现，此时公众对海绵城市的支付意愿就显得尤为重要。公共行为和知觉可以显著影响海绵城市的实施实践，它与人们的日常生活息息相关。因此，了解公众的态度、看法和支付意愿可以为海绵城市建设提供关键信息。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状（1）海绵城市研究现状“海绵城市”是一个年轻的词汇，也是一个新兴的城市雨洪管理理念，其核心思想在于对降雨时，短时间内突然增多的径流，进行吸、蓄、渗、净，而在干旱或水量短缺时，将所存储的水加以释放，起到供水的目的。在该概念提出以前，城市建设者对城市雨洪管理的研究一直未曾间歇。尤其是到了20世纪，城市化进程迅速提高，原来倚靠地势和工程性排水方法的局限性越来越明显。相关研究也就相应展开且在部分发达国家率先启动，自此之后针对该方面的研究日益加快。最开始的尝试是在对城市化地区的农田，因降水而引起的地表径流及其所带来的2 西安建筑科技大学硕士学位论文非点源污染，采取源头控制，这完全区别于传统的雨水末端治理[5]，在之后的研究中，美、英、澳、新等国在团队研究的基础上陆续提出了关于城市化过程中尝试内涝、水资源短缺、雨水径流疏导控制等方面的治理措施和相关理论，其中包括：最佳流域管理措施（BestManagementPractices,简称BMPs）、低影响开发理念（LowImpactDevelopment，简称LID）、“GI工作小组”提出的绿色基础设施（GreenInfrastructure，简称GI）、城市可持续排雨水系统（SustainableUrbanDrainageSystems，简称SUDS）、水敏性城市（WaterSensitiveUrban，简称WSUN）、低影响城市设计与开发（LowImpactUrbanDesignandDevelopment，简称LIUDD）[6]等。“最佳流域管理措施”（BMPs）[7]，是美国基于非点源污染问题于1972年提出的，其主要思路是以改善水体为目的，综合运用工程技术措施和法律、经济、行政等非工程措施，对洪峰流量和污染物进行干预并控制。之后在对前者进行改进的基础上，提出“低影响开发”（LID）的理念[8]。LID立足于BMPs建设规模大、成本高、效率低等弊端，从微观尺度通过技术研发，利用小规模、分散雨水等方法和技术，对过量雨水径流和污染水体加以控制，以此减少其对小范围内的生态环境破坏，并逐渐对自然和水文环境进行恢复。但是此法也并非完美，随着人们对生态治理愈加重视，相关的探索研究开展得愈加迅速，很快，新的治理理念-----绿色基础设施（GI）在20世纪90年代由美国保护基金会与农业部森林管理局联合组织的“GI工作组”正式提出，它寓意为各个生态组成要素和小范围的生态系统之间彼此交互的、联系的整体绿色网状空间结构，该组成要素包含植被覆盖区下的林地、草地、绿道以及湿地、水系等其他自然区域[9]。绿色基础设施的原则在于自然保护和人文建设开发相协调和沟通，即构建自然生态系统并保障其连通性，再基于生态采取工程措施，常见措施有雨水花园、绿色房顶、下沉式绿地等。另外，用自然的方式和规则来进行雨水径流调控和污染物控制，也是其常用手段。在20世纪末期，饱受城市内涝频繁和水污染严重等问题困扰的英国，自行摸索解决之道并提出“可持续城市排雨水系统”（SUDS）[9]这一概念，它对自然排水进行模仿和构建，与GI有着异曲同工之妙，但是该系统侧重于城市径流疏导，并综合考虑和细致分析水流量、水质以及生物多样性等多方作用。“水循环”是该模式的主要特点和核心，与过去的末端排放大相径庭。该理念深化了人们对城市发展中水的自然循环以及生态系统建设的认知，澳大利亚以此为基础进行拓展和深化，有侧重点地进行研究，并提出“水敏性城市”（WSUN）的治理理念，3 此理念所倡导的管理模式是通过城市进行整体规划和设计来对水环境进行管理和控制，以此达到降低其破坏性和保护水生生态系统、保护水循环正常进行的目的[10]。由新西兰提出的“低影响城市设计与开发”（LIUDD）理念被认为是英国“低影响开发”（LID）与澳大利亚“水敏性城市”（WSUN）的发展与结合，“三水”（供水、废水、雨水）管理[11]是该理念的核心，同样注重遵循水文自然，在不破坏生态系统的前提下对汇水区施加系统管理，达到相应的地表径流减少、雨洪控制的目的。（2）CVM研究现状条件价值法（CVM）——一种对环境等有着无形效益的公共物品进行有效评估的方法。是非市场价值评估技术的典型，也是在生态系统服务价值评估的一种常用方法，它的主要方式是通过问卷对人们的支付意愿进行直接访问和调查，因而也以“问卷调查法”的称呼被广泛认知和接受，属于陈述偏好方法。该方法理论的最初起源是在1947年，美国进行土壤侵蚀防治计量的正外部效应时期，Ciriacy是首个提出该理论的人，土壤是公共物品，受访者的支付意愿（WTP）可以用于计算其价值[12]。1963年美国学者Davis首次将CVM应用于狩猎者对美国缅因州森林的狩猎娱乐价值的支付意愿案例评估，这是CVM的首次实际运用[13]。美国学者在CVM的早期案例应用作出了巨大贡献，极大地推动了CVM的完善和成熟，后期该理论被广泛应用于经济领域，实施对包括娱乐、狩猎、生物多样性保护、美学收益等在内的物品效益评估。对生物多样性保护的非市场价值的评估是CVM被最早也是最多应用的研究项目，在1988年Bowker和Stoll应用二分式调查问卷作为鸣鹤保护研究的的主要方法，调查所得的公众鸣鹤保护支付意愿为31.81/美元/年·人[14]。美国学者Duffield及其搭档等人是应用CVM于生物多样性保护研究的主要代表，典型案例是1992年的美国黄石国家公园灰狼保护调查，以当地民众和游客为主要调查对象，其对灰狼保护的支付意愿分别是117.52美元/年·人和69.67美元/年·人[15]。CVM应用于生态系统的非市场调查的典型案例是2000年Loomis等人的恢复Platte流域生态系统的调查，本次调查运用访谈的形式对100位当地公众进行了调查,最终得到21美元/月·人的支付意愿[16]。在欧盟水框架指令评估的法案中也应用到了CVM理论，其主要影响者是Saz-Salazar等人，欧盟水框架指令（WaterFrameworkDirective，简称WFD）[17]是一个旨在保护和管理水资源的国际组织，其努力的目标是于2015年前后将水生生态系统调整到良好状态（“goodecologicalstatus”），在其确定前4 西安建筑科技大学硕士学位论文期的调查中CVM评估发挥了不可取代的重要作用，该调查结合的最后结果为WFD的执行将带来的水资源生态系统非市场价值为172万-1425万欧元之间，增值之大可见一斑[18]。Nishizawa等人在日本也应用了CVM理论评估琵琶湖恢复生态的非市场价值，此次研究十分深入，当地公众8.76亿日元每年的支付意愿极大地促进了琵琶湖生态系统的恢复进程[18]。（3）计划行为理论（TPB）研究现状计划行为理论，简称TPB，能够帮助预测和解释人们的行为，是当前在调查人们意愿时使用最广泛、最有效的手段和措施，尤其在顾客行为意向的调查研究中应用尤为普遍。Conner和Armitage[19]的调查研究结果表明：行为态度、主观规范和行为感知自我控制为主的因素有着39%-50%的行为意向解释力，其中包含后两个因素的20%-40%的解释力。Pakpour和Zei等[20]在TPB模式的基础上将社会道德、自我评估、行为规划和过去行为几个变量加入到研究中，并用于家庭生活垃圾的回收行为的项目中，该研究的对象是从伊朗加兹温市八个医疗覆盖区里随机抽取的2000户家庭，在研究时间上历时两年，分别在以一年为间隔的两个不同时间点以问卷的方式进行数据采集。（4）CVM和TPB的结合将CVM和TPB结合起来再加以应用起始于近几年，当Spasha和Uramab等人在对民众对水生态系统生物多样性提高的支付意愿的影响因素研究活动中，先用CVM模型对环境物品进行了估价，后又运用TPB模型这一社会心理学方法对其背后的经济动机加以解释。研究表明，CVM模型是一个良好的实施心理和伦理因素排除的标准经济模型，在此基础上再利用TPB模型构建框架对其经济行为下的影响机制加以探究，能够取得相对更加科学合理的研究结果。最后的结果显示，支付意愿和行为态度之间有着极为密切的相互关联性，同时主观规范与感知行为控制对支付意愿也有着不可忽视的重要影响。Anthony和Spasha[21]的实证研究中，用问卷构建一个案例场景，提出提案要注入的资金量，以此来增加TPB模型的变量项，并依据新的维度下的量推演分析出人们对于环境保护的支付意愿，在此调查研究中有两种人们对环境保护态度的假设，一者是信念，一者是政治影响，不涉及经济利益影响，将以上两种影响因素数据化，再将数据进行深加工，通过数据可以最终确定此二者之间的明确关系，并准确判断其是否为其维度作最终抉择。在其中一个场景中不加入TPB变量作为对照组，而后将非态度变量引入，再运用Logistic回归分析模型拟合对结果进行显示，在最后步骤的最小二乘法模型拟合结果表明两因素之间的非彼此解释性，即态度无法解释居民支付意愿。最后的研究结果表明：主观规范和感知行为是除了5 态度之外对支付意愿施加影响的又一因素。López-Mosquera和García[22]等研究人员也利用CVM和TPB相结合的模式进行了“游客对公共物品维护动机的探究”这一研究活动。在研究中道德规范因素被选作拓展TPB模型，在问卷编制时运用CVM作为支付意愿的真实坦露的引导因素，其引导性体现在，用尽可能详细、丰满的估价情景为其真实地回答问题作情感铺垫，并对所提供的相关设施的完善性以及能够观赏的动植物的多样性，但是也要付出同等价值的公园维护费。再使用条件价值估值法在数据处理阶段对所得数据进行平均值的估算等操作，支付意愿的平均值估算，最后选取适当的结构方程模型对支付意愿产生影响的心理因素进行计算和探究。经过模型运行结果可知，态度、主观规范、个人规范和感知行为控制这些决定因素在支付意愿变量中占有40%的比例。1.2.2国内研究现状（1）海绵城市的研究现状《城市景观之路：与市长交流》[23]是北京大学俞孔坚和李迪华教授于2003年联合出版的专著，在此书中自然湿地、河流等因其对短时间内产生的雨水径流，表现出很强的城市旱涝灾害调蓄能力，而被形象地喻为“海绵”，由此诞生了“海绵”概念。值得一提的是“海绵城市”概念与弹性城市不谋而合。董淑秋[24]等人在2011年对首钢工业区改造规划的实践中，结合理论研究首次正式提出“生态海绵城市”的规划概念，规划书《首钢工业区改造规划》中重点就规划区内的雨水排放和利用问题进行研究和分析，提出了“生态排水+管网排水”的“生态海绵城市”规划概念[23]。与此同时，台湾水利署在《流域综合治理计划》中以LID技术为基础构建出“海绵城市”概念。2013年10月国际著名水温气象专家林炳章教授，于厦门召开极端暴雨实践与防洪减灾国际学术研讨会，在此次会议上他就暴雨及其二次灾害问题防范提出，要充分借鉴经验，建设能吞能吐的“海绵城市”。出于响应习近平总书记的讲话和贯彻中央关于城镇化工作会议精神的目的，住建部于2014年10月正式发布《海绵城市建设技术指南——低影响开发雨水系统构建》[25]。同年12月，财政部、住建部和水利部三个部门联合印发了《关于开展中央财政支持海绵城市建设试点工作的通知》（财[2014]838号），下发了关于开展海绵城市试点建设示范工作的决定，引起了全国各级政府部门的重视和该领域专业人员及工作者的高度关注和广泛的深入调查研究[26]。中国城市规划设计研究院北京公司总经理张全[27]在《海绵城市建设的规划管控》中明确表示，作为集中体现生态价值理念的海绵城市不仅在生态领域意义非凡，在城市建设和国家战略发展模式的转变方面同样居于重要地位，因此有必要6 西安建筑科技大学硕士学位论文对此概念加以重视、研究和利用。著名学者俞孔坚在2015年结合真实案例，从大小不同的三个层面多视角地对“海绵城市”概念予以详细阐述，鲜明指出海绵城市是一种生态途径[23]。国内知名学者鞠茂森[28]通过致力于水方面的研究来阐明“海绵城市”优良的生态作用。张书函[29]则立足于资源节约基点，将“海绵城市”注解为尊重自然，充分利用雨水的设备，该理念的实现以建造绿色建筑、优化硬化地皮、完善雨水疏通和管理渠道以及存储设备为目标。刘波[30]则提出做好顶层设计和战略规划的海绵城市建设观点。车生泉、谢长坤和陈丹等[31]在其调查研究中提出了低影响开发（LID）的理念，作为可普及性技术方式，在城市基础建设以及开发的过程中，可通过多层次的城市处理设施对城市雨洪进行综合管理。王国荣[32]等则提出了如下的设计观点：控制城市雨洪，应从源头贯穿至末端，与传统“快速排除”“末端控制”的城市设计理念区别较大。海绵城市的设计应综合考虑泄洪、排污、以及各个城市的特点来建设绿色理念的城市。YutaoWang、MingxingSun和BaiminSong通过对山东淄博及东营的居民进行支付意愿调查，研究显示，居民愿意以税费附加及购买政府证券的方式支持海绵城市建设[33]。目前国内对海绵城市的研究多集中在建设路径、制度建设，融资模式的探索，而对海绵城市的自身生态价值探讨几乎处于空白。海绵城市建设是重构城市生态系统的一部分，可以参考国内对环境生态系统的支付意愿研究。（2）CVM在国内的研究现状CVM在我国的应用开始于20世纪90年代末，早期有关的经典研究是薛达元关于长白山生物多样性非市场价值的研究，该研究表明其非市场价值达43.19亿元[34]。此外有关CVM生态系统服务功能价值研究的成功案例还有很多，例如徐中敏、张治昆等人评估出恢复额济纳旗生态系统至20世纪80年代初的状态，则其非市场价值将达到3.674*108元[35]；每年黑河流域生态系统服务功能的非市场价值均超过了2246万元[36]。杨恺等人在对上海张家洪城市河流生态系统，做评估时也采用了CVM法，并评估出其非市场价值改善的总价值为6.34亿元[37]。近年来，随着我国政府对环境保护的重视，相关学者也展开了与环境保护相关工作的研究，其中对于环境质量改善的经济价值评估越来越多，其旨在推动政府和社会力量对环境进行改善。由于环境污染造成的非市场价值损失往往是巨大而深远的，所以对该方面的经济评估研究也越来越多。杨凯中、李迎等[38]对居民关于环境质量改善的支付意愿进行了研究，选取北京市8个区的居民家庭为调查对象，在保证空气中污染物浓度在5年内降低50%这一条件下，居民愿意支付143元/年的环境质量7 改善费用，再次验证了WTP与居民社会经济情况有着密不可分的关系，也再次验证了CVM在我国环境治理方面的可行性。蔡纯广等[39]对居民关于改善空气质量的支付意愿进行了研究，同样选取北京市居民为研究对象，研究结果显示WTP平均为652.33元/年，家庭收入越高，WTP越高，居民受教育程度也影响着WTP的水平，两者也呈正相关关系。杨保路等[40]对WTP的影响因素进行了深入研究，结果表明WTP会随时间的增长而增长，此外教育程度、收入、年龄等对WTP的影响也比较明显。曾贤刚等[41]对居民改善空气质量的支付意愿进行了研究，选取北京居民为研究对象，采用了条件价值评估法，在保证PM2.5年平均浓度降低30%的条件下，居民的平均支付意愿为71.6元/月，当降幅达到45%和60%的水平时，平均支付意愿也随之出现上涨，分别为85.66元/月和94.3元/月。CVM还被用到水环境的经济评估中。杜亚平[42]首先运用了CVM对改善东湖水体的经济价值做了相关研究，结果表明随着水质改善的程度增加，居民的支付意愿也有相应的提升。许洛丹等[43]运用CVM对西江流域水环境改善支付意愿影响因素进行了分析，结果显示居民支付意愿为132.6元。对项目目标成功的信心、当前水环境的满意程度及居民受教育程度等因素对水环境改善支付意愿有明显的正向影响。梁勇等[44]对银川市城市水环境进行了研究，显示居民的平均支付意愿为175.55元/年，且与当地水环境质量、受教育程度等显著相关。国内研究主要是不同利益群体对环境物品消费的支付意愿。有学者认为被调查者的年龄、受教育程度、性别影响其支付意愿，且其收入和职业也对支付意愿有影响（李莹等，2002年）；卫立冬（2008年）；接玉梅等（2011年）。张明军等人（2007），白晓峰等人（2009）研究认为受访者对自身周围环境问题的认知会对支付意愿产生影响。梁勇等（2005年）学者认为对支付意愿造成重要影响的因素之一是对环境的满意度。张翼飞等（2007年）和黄蕾等（2010年）认为，受访者对政府的信任程度与其支付意愿呈正相关。对上述支付意愿的总结研究后，除了计划行为理论内容对支付意愿的影响外，人口统计学特征和对环境的认知也会对支付意愿造成影响。人口统计学特征主要包括年龄、受教育程度、性别、职业和家庭月收入；对环境方面的认知分为对沣西新城环境的满意度和对雨洪涝的风险认知等。（3）计划行为理论在国内的研究现状我国开始关于计划行为理论的探究时间较晚，并且探究的理论基础也较少，但是我国在探究工作的初期就建立了广泛的探究领域，分别站在消费行为、旅游8 西安建筑科技大学硕士学位论文方向、健康行为、员工辞职行为等角度展开探究，并且将探究的重点放在针对行为态度、感知行为规范以及意向和行为之间的关联等内容，进而对之后的行为加以预测。朱园飞[45]以网络消费行为的产生为探究对象，研究发现，人们的购买意向和主观意识以及行为态度、感知规范息息相关，关联度高达56%。吴琳[46]探究了合肥市的旅游意向行为，以计划行为理论作为依据，其中用于解释旅游者低碳旅游程度的比例是58.287%。根据TPB模型理论可知，不同的态度规范、主观感知对于行为的控制，具备一定差异的影响。王玉洁[47]以低碳旅游意向作为探究对象，其中对行为意向影响最大的因素便是主观规范，之后才是感知行为控制和态度。杜鑫[48]以绿色服装消费行为的影响因素作为探究对象，得出以下结论：行为意向的最大影响因素便是消费者的态度，之后才是感知和主观规范。陶蕊[49]以环保型产品购买行为作为研究对象展开探究分析发现，对消费行为影响最大的是态度，之后是主观规范，影响不大的是感知行为控制。目前的TPB模型包含的数据在一定程度上可以用于对行为作出有效的解释，但是仍然存在许多行为因素变量没有很好的解释内容，因此专家学者们对该模型作出进一步数据完善，进而引入新的特定变量，进而使该模型具备更强的解释力。学者李华敏[50]将“过去行为”这一变量引入自己的新文章中，进而来进行乡村旅游顾客的行为探究解释，结果表明不管是行为态度、主观规范、感知行为控制，还是过去行为都和总体意向具有正相关的关联性。学者唐佳阳[51]在传统的TPB模型下解释C2C网上购物行为意向远远低于引入感知网上购物有用、感知网上购物易用、感知娱乐和专注度等变量后的解释，引入变量之后的模型解释力提升了24.746%。（4）CVM和TPB的结合研究我国对CVM和TPB的综合探究分析较少。其中只有学者何可[52]和章家清[53]分别在湖北武汉市和江苏扬州市，进行实地考察引入TPB模型加以解释的同时，合理利用CVM评估体系进行农业污染防控的非市场价值评估，进而探究出农户农业污染防控支付意愿的影响因素，指出农民对生态环境的认知还不够深刻，仅停留在表面，但是人们都十分看重对农业污染的防控工作。对于农业污染防控的积极响应，尤其是具备良好的态度、主观规范、感知行为控制及较高的家庭年纯收入，都是农户对农业污染防控的支付意愿，起决定性作用的影响因素。9 1.3研究内容、意义及方法1.3.1研究内容本文以西咸新区沣西新城为例，运用条件价值估值法，设置对沣西新城环境现状的感知、对城市内涝风险认知、道德感知等变量，并且做出了十八个假设，以此作为探究海绵城市支付意愿的重要条件，以结构方程作为主要方法探究影响居民支付意愿的因素，并对“海绵城市”的建设提供建议。具体程序如下：本论文的研究内容将主要围绕如下几个方面展开：（1）利用条件价值评估法（CVM）评估人们对西咸新区沣西新城“海绵城市”的支付意愿。采取调查问卷的形式，利用搜集的数据，计算人们的平均支付意愿。（2）针对所调研的数据，进行结构方程在受访者支付意愿的主要影响因素方面的探究分析，同时对假设进行验证分析。（3）在以上研究基础上，对“海绵城市”的建设提出建议。1.3.2研究意义（1）拓宽了海绵城市的研究领域。目前海绵城市的研究集中在技术、规划、融资与PPP的结合等方面，对海绵城市支付意愿鲜有探讨。本文从居民的角度出发，利用条件价值估值法对海绵城市的支付意愿进行探讨，拓宽了该领域的研究。（2）将海绵城市的非市场价值通过虚拟市场环境的设立，例如通过把表达形式表现为主体意愿挖掘海绵城市的非市场价值，使其逐步显化，可以推进相关研究的进行。（3）为西咸新区沣西新城“海绵城市”更好、更快地建设提供相关信息。群众居民是海绵城市建设最终受益人，了解受益人的态度及群众的关心点，有利于更好地制定相关政策，加快“海绵城市”的建设脚步。1.3.3研究方法（1）文献研究法文献探究法是一种通过收集相关文献、资料，并且统计数据，以文献作为理论基础进行探究，以实例作为首要事实的探究方法。文献分析法贯穿于整个研究过程，通过对国内外的探究资料文献整理和分析从他们的优秀文献中得到启发，进而发现自身的不足，不断进行完善，并且提出探究假设，在对文献进行搜集分10 西安建筑科技大学硕士学位论文析基础上确定研究问题的因素与指标。并参考既有研究结论为进一步的数据分析与讨论提供理论支撑。（2）问卷调查法问卷调查法是较为科学的收集资料和实际情况的探究方法，结合相关文献，通过发放问卷的形式进行结论分析，进而给予一定的数据支持，汇总数据、分析数据，得出消费者的支付意愿平均值，收集影响消费者支付意愿因素。（3）统计分析法本篇文章开始针对数据的分析结果进行描述性统计，再归纳汇总，之后探讨分析问卷的结论要素，进行实证与理论相结合的探究原则。本篇文章在探究过程中，进行科学、合理、必要的假设，再结合结构方程建模方法和实际证明进行理论解释分析，进而探讨假设的成立性。（4）研究路线图1.1技术路线11 2相关理论2.1条件价值评估法（CVM）条件价值法，最早出现于美国，最初只是用于对环境物品价值进行评估。但是后来伴随着改革进步不得不进行方法的完善创新，随后该方法的适用范围也在逐渐扩大，传统的条件价值法只能用于对林地宿营、狩猎、珍惜物种保护的价值评估领域中，现在可以延伸到文化古迹、医疗风险、生命安全、政策效益等多层面的价值评估[54-57]。CVM即意愿价值评估法是一种优质评估方法，该方法结合了效用最大化原理，通过具体的实际调查，进而汇总了人们对某一物品的支付意愿或者对物品损失的接受补偿意愿实际情况，以此推导出某一物品的效益或改善损失状态下的经济价值[58]。其中相关著名经济原理的创建者便是Hicks，他以WTP和WTA作为衡量消费者剩余的两个指标：等量变差（EquivalentVariation）和补偿变差(CompensatingVariation)进行消费者剩余个人福利变化探究。补偿变差指的是在非市场物品所产生的供量变化致使福利提高时，消费者所需要支付用于收获公共物品享受的最大数额，此时CV指的就是WTP，平衡了公共物品效用增加和收入减少导致效用减少的数额，促进消费者在支付前后的效用维持在固定的水平。而等量变差指的是在无法提供该公共物品时，为保证消费者仍具有较高效用水平而必须支付的最小补偿数额，此时EV和WTA相对应[59]。该评估方法的提出来源于哈佛大学经济学院学者Ciriacy的博士论文，主要是针对环境公共物品所提出的，他指出公共物品的价值可以经实际访问消费者的支付意愿来测算出[60]。最先由美国的经济学家Davis将CVM应用到实际案例中，具体针对美国缅因州海岸森林地带的宿营、狩猎的娱乐价值进行评估[61]。后来该方法不再只是被用于娱乐、宿营等价值的评估，还可以评估多种环境物品和生态服务价值、美学价值以及经济价值等。CVM方法在不断完善更新，同时整个评估范围也在不断增大，学者Randall在1974年第一次将其运用在环境质量改善方面并进行探讨分析[62]。由此说明CVM方法的评估范围逐渐扩展到了环境改善效益以及经济损失分析等范畴。在1979年,美国水资源委员会将CVM作为水资源规划项目效益的推荐方法。在1986年，美国内务部把CVM确定为用于计量“综合性环境反应、补偿和应负责法案”效益和损害改善的方法[63-64]。伴随着时代的进步，学者们对CVM方法的探究也在不断完善，并且存在一定的争议性，尤其是关于评估公共物品各种偏差的差异性探讨，如假12 西安建筑科技大学硕士学位论文象偏差、抗议反应偏差、积极性回答偏差等[65]。美国国家海洋和大气管理局为了阐明CVM作为评估公共物品非市场价值更具科学性以及合理性,创建了由诺贝尔经济学奖得主Arrow和Solow所带领的探究团队--蓝带小组（BlueRibbon）评审委员会，该委员会经过认真地探究分析，验证了CVM评估方法的真实可靠性，并且对于最终提交给管理局的报告中，对CVM的准确性加以了肯定和支持,同时还指出一些需要修改的地方。在一定的约束条件下，规范的CVM确实是用于评估非市场价值的切实可行且有效的方法，其能够向政府部门的公共事业投资、决策加以正确的引导和数据支持[66]。在二十世纪八十年代。该评估方法被引入到英国、挪威、瑞典、法国等欧洲国家。欧盟国家历经二十多年的探究发现，该方法有利于公共决策，在公共决策工作中扮演着重要的角色。后来越来越多的人们开始运用CVM评估方法进行非市场资源价值的评估探究[67]。CVM尤其在潜在的环境问题方面具有重大帮助，例如环境物品非市场价值。但是CVM的运用不是随意进行的，必须构建在一定的前提条件下，例如具有一定的样本量、并且样本的获取应尽可能将各种偏差降到最小。我国开始使用CVM评估方法是20世纪90年代末，最早将该方法用于基本公共服务供应方面的探究，例如水资源供应、废弃物处置、生物多样性保护以及生态环境修复等。然而伴随着该方法的完善和创新，CVM不再只是停留在环境公共物品的非市场价值评估层面，也运用于一些医疗服务、绿色健康消费、生命价值等方面的评估[68-70]。2.2海绵城市的概念及特征2.2.1海绵城市的概念《海绵城市建设技术指南——低影响开发雨水系统构建（试行）》（建城函（2014）275号）对“海绵城市”给出了明确的定义，从字面上可以看出，海绵城市就是指城市如同海绵一般，不仅在降雨时具备吸水、蓄水、渗水、净水的能力；而且可以像海绵一样具有压缩能力和回弹特性，有利于城市有效利用降水，进而保障城市能够在多变的环境中具备较强的自然灾害抵抗力[71-72]。在城市建设过程中始终坚持海绵城市的理念，多采用源头削减、中途转输、末端调蓄等手段，提升对于径流雨水的渗透作用、调蓄作用、净化作用以及节能减排，达到城市水文良性循环的目的。有利于对民生问题的解决打下坚实的基础，为居民提供“不积水、不内涝、不恶臭”的水体资源，同时缓解热岛效应，构建生态文明、社会和谐的13 美丽城市。2.2.2海绵城市的基本特点（1）公共物品①公共物品主要是指，公众使用或者消费的物品。其中学者保罗·萨谬尔森指出一项真正的公共物品不会因为多人使用而产生消耗和减损，例如城市中的公园、城市中的道路等[73]。因此在此定义的基础上，可以指明公共物品的使用所具备最明显的特性，便是非排他性和非竞争性，该特性明显不同于私人物品。其中非排他性指的是个人在使用过程中不可以排斥其他人对该物品的使用，人们对公共物品的使用具备平等性；其中的非竞争性是指，使用公共物品的代价不会因为使用次数的多少而发生改变，即不会增加使用者的使用成本。私人物品和公共物品的最大区别就在于，物品所有权的归属。大部分的海绵城市属于公共或准公共物品。海绵城市不仅能够有效预防城市内涝和水污染问题，进而保障城市居民的愉悦、舒适、安定的生活，还可以推动城市的可持续发展。②外部性国外学者诺德豪斯和萨缓尔森指出，外部性指的是对于人所生产或消费所带来的收益或损失，并没有因此获利或者受到惩罚。外部性有正负之分，其中的正外部性是指进行生产和消费的个人所获得的合法收益要远小于社会受益，不具备充分的市场竞争，可能导致市场失灵，为了保持稳定需要政府加以调控。而负外部性指的是进行生产和消费的人没有付出代价。海绵城市项目是显著的正外部性。并且海绵城市的建设能够有效解决水污染问题，进而净化水源，达到优化城市的目的，为城市达到文明、和谐稳定的目标贡献力量；同时也为城市居民带来舒适稳定的生活，坚持可持续发展道路。海绵城市具备较高的社会效益，且其远远高于经济效益，因此需要政府进行外部性补偿，在相关政策上加以优惠，进而确保海绵城市项目成功建设，实现可持续发展。（2）经营特征以项目区分理论为依据展开探究，将城市的基础设施，依据其重要性开展划分（经营性、准经营性以及非经营性）。其中的盈利性项目包含经营性、准经营性项目，其可以通过市场进行调整，例如高速公路的使用者需支付一定费用，以确保项目的正常运转。经营性项目由于受到市场的调节作用，所以可以科学合理配置资源。准经营项目主要包括具有竞争性质的基础设施与公益性项目，该类项目的投资成本难以全部收回，并且需要较长的周期。为使供需平衡，需要政府进14 西安建筑科技大学硕士学位论文行调控。准经营项目想要转化为经营性项目就必须不断完善自我与发展自我。非经营项目指的是一种没有收益的经营方式，通过政府的宏观调控进行调节以保证项目的正常运行。海绵城市的建设主要是一些不收费的公益性建设项目。以下通过一些公式对地区经营性项目和非经营性项目进行划分：K=V/CV----------项目市场价值C----------项目建设成本V=H/IH----------项目收益V----------在接受范围内的市场收益即：K=H/CI（其中当K=0，则为经营性项目；当K~（0-1）时，则为非经营性项目；当K>1时，则为经营性项目)（3）建设特征①涉及范围较广，不仅涉及政府的不同部门，还涉及不同专业学科领域。海绵城市的建设需要发改委、财政局、国土资源局、规划局、环保局、林业局、园林局、水利局、气象局等部门之间的相互配合，并且一定融资模式下还需要涉及到私营部门，并且从整个初期贯彻到最后的建设运营都需要进行沟通交流。同时海绵城市的建设又涉及到城市规划、风景园林、市政工程、工程管理、材料学、经济学、自动化等领域，整个项目的建设需要在专业能力过硬的团队带领下完成，进而确保海绵城市项目的专业化，海绵城市的建设推动着整个城市居住环境的优化。因此需要构建专业和科学的职业发展系统，有利于开展行业间的资源交流。②存在较大的地域性差异。海绵城市的建设都深受城市降雨量、地质、城市发展程度以及政府财政实力等因素的影响，所以存在地域差异性。因此海绵城市在建设前需要做好实地考察工作，进而因地制宜依据不同项目的特征进行建设。近几年，国外的LID、GSI建设已经逐渐完善，且取得了一定的成效，并且运用到了实际水问题的处理之中。我国的相关人员也已经开始借鉴国外的经验，但是我国需要根据我国的国情进行技术开发，因为我国的地域条件和国外存在巨大的差异，所以每个城市项目需要构建适合自身地域条件的海绵城市建设系统，促进海绵城市的完整性建设。③项目具有多种不同形式。海绵城市不同于一些道路项目、桥梁项目等的建15 设，需要充分考虑多方面因素，例如水生态修复、公园绿地、公共建筑、居住小区、道路广场、污水厂改造等等，所以需要充分考虑不同项目的种类。一个海绵城市的建设不仅仅只是单一化项目，需要多种项目的有机结合，进而达到最佳建设水平。④海绵城市是一个目标的实现结果，而不是取得目标的渠道。绝大多数人认为：海绵城市指的是城市如海绵一般，可以在下雨时将雨水吸收、储蓄、下渗、净化，然后在必要时候进行供水和雨水重复利用。但是极少有人真正知道海绵城市的具体操作过程。“海绵城市”在我国仍处于理论概念和战略目标阶段，贯彻落实到位仍需要不断努力。⑤施工工艺很大程度上是施工人员的个性化追求。因为现在我国的海绵城市建设缺乏精细的施工图纸，那么想要顺利建设项目就必须要求施工管理人员高度负责，深入认识海绵城市建设理念，进而保证海绵城市建设能够顺利开展。2.2.3海绵城市的技术特征海绵城市，主要需要考虑三方面的因素：截留、促渗和调蓄。其中截留技术指的是充分采用基础或新型结构材料等，进行降水时雨水流速的改变，进而减缓雨水流速，达到收集雨水的功效和减慢径流速度的目标。其主要通过绿色屋顶设计及植物群落冠层截留等；促渗技术是通过对地面建设材料或者内部结构体系进行调整，从而使雨水渗透至地下，与此同时进行过滤净化。典型的促渗技术有路面透水铺装；调蓄技术指的是通过储蓄一定量的雨水径流，进而促进水源的净化，并且进行自我调节使设施内部的储存雨水达到最大饱和值时，同时在干旱时期提供存水，以维持水均衡。其中典型的调蓄技术设施包括生态沟、人工湿地、调蓄池及雨水花园等。（1）透水铺装站在面层建筑材料的层面进行透水铺装的分类，将透水铺装分为透水砖铺装、透水水泥混凝土铺装以及透水沥青混凝土铺装。透水铺装的最大优点便是施工快速便捷。使用范畴广泛，同时具有净化雨水，补给地下水的作用。例如：广场、停车场、人行道以及车流量较大的道路就可以采用园林铺装中所涉及的鹅卵石、碎石铺装及嵌草砖等进行渗透铺装。（2）绿色屋顶绿色屋顶又被称为种植屋面、屋面绿化等，绿色屋顶的依据景观设计复杂度不同、种植植被的基质深度不同，可以将绿色屋顶分为简单式和花园式。主要在16 西安建筑科技大学硕士学位论文质量达标并且具有良好防水条件的平面屋顶处使用，还有就是坡度不超过15º的坡面屋顶中使用。绿色屋顶不仅可以有效减少屋面径流总量，也能减少对环境的污染，起到节约能源的作用。而且屋顶的建造还需要在建筑设计结构中明确规定屋顶荷载、防水、坡度和空间条件等标准。（3）下沉式绿地分别站在狭义和广义的两个角度进行下沉式绿地的说明：狭义的下沉式绿地指的是在周边铺设地面或道路以下200mm內的绿地；广义的下沉式绿地指的是能够调蓄径流和净化雨水的绿地。狭义的下沉式绿地具有诸多优点，例如经济实惠、适用的建筑范围较广。相关维护费用少等，但是也存在一定的弊端，例如容易受到地形、地势的影响，致使调蓄容积不满足需求量。下沉式绿地可以运用于各种城市建筑、小区、城镇道路、绿地及公园广场。（4）生物滞留设施生物滞留措施是指采用植被、土壤、微生物等的共同作用，对地势低洼区域进行雨水渗透以及净化。其不仅形式多样、适用范围广，还能联合建筑周围景观，具备良好的调控性等优点。但是由于其建筑和地形息息相关，要是在地势险要、土壤渗透性较差的地区就会大大增加建设成本，不利于建设。因此生物滞留设施主要运用于城市居民小区建设、道路、停车场的周边绿地建设等。（5）蓄水池蓄水池就是一种用来进行雨水储存的设备，进而有效减小峰值流量。蓄水池的占地面积较小，通过雨水管进行水量储蓄，能够有效维持于水的洁净度，同时防止蚊虫的滋生，确保用水干净安全。然而修建一个蓄水池需要较高的成本，还需要定期进行检查和设施维护，所以操作较为复杂。因此蓄水池主要用于雨水的回收利用，不同回收方式需要构建不同配套净化设施，但是蓄水池不适合用于不需要雨水回收或者污染严重的地区。2.3应用CVM评估海绵城市的适用性（1）海绵城市具有公共物品的属性。条件价值法是一种直接评价方法，是环境价值评估的最后一个环节[74]。条件价值法能对那些无法通过技术进行产出且不具有可替代性的公共物品进行估价，对这些公共物品中自然资源和环境物品尤为适用条件价值法。由其适用范围可知条件价值法的适用范围非常广泛，能够更准确的对公共物品进行价值评价研究。17 （2）海绵城市的环境生态属性海绵城市是一种生态价值理念的集中体现，先从城市建设的模式进行转变，进而辐射到国家发展模式的转变，通过转变与人民日常生活息息相关的城市建设理念，将水污染处理技术运用到城市的水治理当中，在此基础上解决人类在水资源、水安全、水生态等方面所面临的问题。仇保兴认为，海绵城市的建设路径总共分为三个层次，一是区域水生态系统的保护和修复，二是从城市规划的角度完成海绵城市的设计与改造，三是建立控制性的详细规划，其中包括水生态的修复和建设、人工湿地等措施。海绵城市的建设是一场生态环境的改造，不仅仅包括水生态的修复，更是一项复杂和耗时的工程。而学术界应用CVM评估环境改善、区域水生态修复的案例已在国内外研究现状中多有提及，故此次应用CVM评估海绵城市的生态价值，存在合理性与可行性。2.4计划行为理论2.4.1计划行为理论概述Ajzen在1985年提出了计划行为理论（以下简称TPB）[75]，在此基础上他又与Fishbein共同对理性行为理论（TheoryofReasonedAction，简称TRA）的理论体系进行了延伸和补充。Ajzen在研究过程中发现，人们的行为不一定全都是由主观意愿驱使的，有可能受到外界因素的影响被动产生，在发现了这一现象后他们对TRA理论进行了拓展，在其中加入了“行为控制认知”这一新的概念，这一概念对感性行为的出现进行了解释，从而衍生出了计划行为理论。2.4.2计划行为理论的研究内容计划行为理论将原有理性行为理论的适用范围进行了扩增，将人们在意志控制下发生的行为也进行了合理的解释和预测。计划行为理论认为影响个人行为意向的影响因素主要有个人的行为态度、个人的主观规范、个人对感知行为的控制。这三个独立的影响因素共同作用于人的行为意向，并且会受到彼此的反作用[75]。行为态度，是指个体在进行某种行为前产生的倾向性或主观性看法，行为态度既具有工具性成分也具有情感性成分，所谓工具性成分是指对于事物本身具有的利害性进行的判断，而情感性成分是个体被事物激发出的主观感情，情感性成分的多少会受到行为信念强度和行为结果评估共同决定；主观规范，指个体在进18 西安建筑科技大学硕士学位论文行决策前受到外部环境因素的影响，其影响程度主要取决于个体规范性信念和顺从动机决定，前者是个体预期到重要团体或其他个体对该行为的期待值，后者是个体对于感知到的他人期待的顺从程度；感知行为控制，指个体在进行某种行为前对行为可能受到的阻碍和促进的预感，这种预感用于帮助客体判断行为完成的难度，主要受到控制信念和感知强度的影响。Ajzen在TPB模型中指出[75]，影响个人行为意向的三个因素，既是相互独立的却又存在着一定的联系。这三个变量的概念是完全独立的，却又都会受到个体信念的控制，各个因素之间还会产生相应的影响:行为态度与主观规范之间的影响，个体对行为的期待值和关注性越大越容易受到外界环境因素的压力，同时外界环境的压力也会驱使个体产生更加积极的行为心态；主观规范与感知行为控制之间的影响，个体的主观规范越强，则对于外部因素的正向改变越多，从而增加感知行为控制，而感知行为控制的作用越强，则个体的主观规范也会随之增强；个体的行为态度与其感知行为控制也有相互的影响关系，个体的行为态度越强会使其有更好的感知行为控制，而这种现象会使得个体更倾向于对外部环境进行有利改造，从而使个体的行为态度更积极。2.5结构方程目前，结构方程模型在诸多的研究领域均被采用，尽管其研究方向不同，但对相关问题的研究演算过程大体是一致的[79-80]：（1）相关理论模型的构建结构方程模型是通过实际计算所得数据，来发现和探讨事物之间的因果关系，其必须建立在相关的理论假设基础之上。由于结构方程模型是一种理论模型的检验方法，故一般认为，事物因素之间的相互关系及作用应该在分析之前确立。（2）模型描述以相关研究理论或实际经验作为研究基础，进一步分析确立最初理论结构模型。一般情况下采取结构方程的形式对其进行研究分析，事物之间的因果关系表达形式，为数学方程或路径图。（3）模型识别测量模型和结构模型识别同时进行，共同作用于模型识别：其中模型识别部分的作用为确定是否存在假设的相关参数估计值的唯一解。如果设定的模型正确，则模型参数估值的解唯一；如不正确，则参数估值为不收敛或解不唯一。19 （4）数据采集与模型预估一般采用观测变量进行反映模型中不能直接测量的变量。观测变量相关数据一般通过问卷发放的形式进行收集，当数据满足正态性要求时，便可采用最大似然估值法来进行模型估算。（5）模型修正得出模型的参数估值之后，需检验模型的数据拟合程度。当认为模型满足要求，不需重复构建时，此时的数据应能较好地解释模型，并实现良好拟合；若不满足要求，则需修正相关参数并对上述步骤进行重复。（6）结论与解释若以上均符合要求，便可得出模型的评价与修正结果，后可通过计算结果对研究提出的假设进行分析，确认是否正确。模型的不同特征会导致相关解释的改变。20 西安建筑科技大学硕士学位论文3模型构建本文研究的重点在于探讨居民对沣西新城海绵城市建设支付意愿的影响因素。支付意愿主要由居民的个人意向控制，决定是否进行支付行为，支付意愿可以通过改进后的计划行为理论模型进行解释，利用计划行为理论对CVM模型进行完善和补充，再根据本研究的需要对模型进行调整，使其适应研究需要，通过模型对影响居民支付意愿的因素进行分析，并构建相应的模型和框架、提出相关研究的假设。3.1居民对沣西新城海绵城市建设的影响因素3.1.1态度计划行为理论[75]认为个体在进行某些行为前，会对事务持有相应的态度或者倾向，而这些态度也会对个体的行为产生一定的影响。通过研究表明，若个体对行为持有积极正面的态度，则这种态度会反作用于个体的行为，对行为产生一定的促进作用。因此，在结合了上述的研究总结后，本文将计划行为理论涉及的态度变量区分为个体对海绵城市建设态度和支付态度。这两种态度都会影响到居民的支付意愿，并且这两个因素都会对彼此产生积极的影响，即居民对海绵城市建设态度愈发强烈，则其支付态度也会相应的提升，不仅如此居民的这种愿望强烈度还会反映居民对于海绵城市建设需求的迫切性，需求越迫切，则支付意愿也越强。H1：居民对海绵城市建设态度正向影响支付意愿。H2：居民对海绵城市建设的支付态度正向影响支付意愿。3.1.2主观规范Aizen研究认为[75]，个体的行为会在很大程度上受到其所处环境和周围人的观念影响，在众多实验中这一理论也得到了证明。部分学者还认为[76]，主观规范在面对不同的问题时，其影响能力也有所不同，例如居民在面对建设海绵城市这一研究问题时，其所受到的外界环境的压力会改变，因此可以看出不同的人或团体，对于个体受到主观规范的影响程度也不一样。H3：居民的主观规范会对其建设海绵城市的支付意愿产生积极影响。21 3.1.3感知行为控制计划行为理论[75]认为个体在行动前，若行为、态度和主观规范已经满足了所需的要求，非动机性因素也会对个体的行为进行影响，如行为后利益获得的多少等都属于非动机性因素。本文在研究时会对居民的支付意愿起到影响的因素进行分析，了解个体对于这些因素的把握程度。H4：居民的感知行为控制会对其建设海绵城市的支付意愿产生积极影响。3.1.4道德规范道德规范主要由社会的文化水平以及居民的普遍认知决定，其标准是根据人内心的信念以及社会舆论导向制定的，道德规范可以用于评价个人的素质高低，并且还可以规范社会中人与人之间的关系，帮助个体形成更好的价值观、世界观。本文在研究过程中查阅了大量文献，其中Natalia等[77]在研究中指出，多数的居民对于城市公园的保护都有较高的支付意愿，因此，在进行变量分析时，可将道德规范变量加入TPB模型中，以增加模型的解释力。H5：居民的道德规范会对其建设海绵城市的支付意愿产生积极影响。在TPB模型中，以上提到的各个因素之间都有一定的相互作用，但同时每个因素都具有一定的独立性。H9：居民对海绵城市的建设态度和为海绵城市建设的支付态度相互正向影响。H10：居民对海绵城市建设态度与主观规范之间会产生相互的积极作用H11：居民对海绵城市建设的支付态度和主观规范之间相互正向影响。H12：居民的海绵城市建设态度与感知行为控制之间会产生相互的积极作用。H13：居民对建设海绵城市所持的支付态度与其感知行为控制之间会相互产生积极作用。H14：居民对建设海绵城市的态度与道德规范之间会相互产生积极作用。H15：居民对建设海绵城市的支付态度和道德规范之间会相互产生积极作用。H16：居民的主观规范与其感知行为控制之间会相互产生积极作用。H17：居民的主观规范与道德规范之间会相互产生积极作用。H18：居民的感知行为控制和道德规范会产生相互的积极作用。3.1.5居民对环境现状的认知和风险认知不同的个体在面临同一环境时，会产生不同的反应。这一现象的产生源于每个个体对于外界环境的承受能力和感知能力之间的差异。沣西新城内的居民个体22 西安建筑科技大学硕士学位论文对于其现居住环境满意程度是存在区别的，这种满意度的判定主要由居民对目前城市中存在的内涝对生活的影响程度体现，如果认为城市内涝会对生活产生影响，从而激起内心的恐惧和害怕心理，那么这就是城市内涝风险认知。曾贤刚等[78]在其研究中指出居民对于环境污染的认知越强，则其支付意愿也会相应的增强。H6：居民对沣西新城的现状感知程度会对支付意愿产生积极影响。H7：居民的城市内涝风险认知情况会对支付意愿产生积极影响。3.1.6受访者的人口统计学变量经济、社会地位对于消费者的消费行为有极大的影响，其中经济因素决定了消费者的支付能力，而社会地位则会对消费者的支付方向产生导向性作用。在划分消费者的经济、社会地位时，可以从其月收入、工作岗位、受教育程度等方便进行。此外，以往的研究表明，居民的性别、年龄也可能会对支付意愿有影响，H8：居民的社会、经济属性对海绵城市支付意愿有较大影响H8.1：居民的性别因素对海绵城市的支付意愿有较大影响。H8.2：居民的年龄因素对海棉城市的支付意愿有较大影响。H8.3：居民的受教育程度对海绵城市的支付意愿有较大影响。H8.4：居民的职业对海绵城市的支付意愿有较大影响。H8.5：居民的家庭月收入水平对海绵城市的支付意愿有较大影响。3.2模型构建受访者对海绵城市的支付意愿可能受到多种因素的共同影响，而这些影响因素之间又会相互作用，互相影响。目前常用的分析方法在分析这种多种因素共同作用的情况时，具有较大的局限性。因此本研究在对影响居民对海绵城市支付意愿的各种因素进行分析时，采用了结构方程模型，这种模型可以同时对多个变量进行建模，并且在分析过程中对测量误差也进行了考虑，能够更好地对总体模型的拟合度进行检验。在上世纪80年代，结构方程模型（SEM）应用广泛，在多个领域的研究中都会运用这一模型进行变量分析，该模型的分析理论基础是利用协方差矩阵对变量进行统计分析，且在多因素的因果分析中应用较为广泛。在构建本研究模型过程中，将相关的理论与模型进行了结合分析，最终得出如下图3.1所示的研究模型。23 图3.1居民对海绵城市支付意愿影响因素模型图24 西安建筑科技大学硕士学位论文4问卷设计及数据分析4.1问卷设计本文根据国内外研究成果，并结合西咸新区沣西新城的实际情况，对调研问卷进行设计。秉着言简意赅、通俗易懂的原则，在问卷制作时严格控制问题和内容的长度，避免使受访者产生厌烦的情绪。问卷设计总共分8部分：一是受访者对西咸新区沣西新城的环境现状感知（代号为A）调研，调查居民对沣西新城环境现状、沣河渭河现状、雨天排水等公共设施的满意度，共设置了3个题目，即A1-A3。表4.1受访者对沣西新城环境现状感知题目设置及说明表题号题目说明A1我对渭河和沣河的水质很满意A1-A3为现状满意A2我对沣西新城的生态环境很满意度调查A3我对沣西新城的公共排水设施很满意二是受访者对城市内涝的风险认知（B），包括受访者认为城市内涝是否影响居民的生活，以及对内涝风险的情绪等，共设置了5个题目，即B1-B5。表4.2受访者对城市内涝等风险感知及情绪认知题项设置及说明题号题目说明B1城镇化发展很容易造成城市内涝、河水污染等问题雨天造成的城市内涝，河水污染将对我的生活产生很大B2对城市内涝、雨水影响污染的认知及风险B3对于上述困扰，我感觉担忧情绪B4对于上述困扰，我感觉愤怒B5对于上述困扰，我感觉恐惧三是对受访者建设海绵城市支付意愿（Willingnesstopay，WTP）的调研，这部分调研内容也是本次调研的核心部分。为了获取受访者对海绵城市建设的支付意愿以及零支付意愿的原因，本次调研采用的是支付卡形式。问题如下：1、为建设海绵城市，政府已经投入了大量的人力、物力。假设政府在海绵城市的建设中面临资金压力，您是否愿意为海绵城市的建设付费？□愿意□不愿意2、若愿意，未来5年内，以家庭为单位，您每月愿意的出资金额为？□5□10□15□20□30□40□50□60□7025 □80□90□1003、请问您不愿为海绵城市建设付费的原因是，请在选项后面打“√”？表4.3受访者零支付意愿题项设置及说明您不愿支付的原因，请选择收入低，无能力支付其他费用无支付雨天道路被淹对我的生活影响很小能力海绵城市的建设属于公共服务，应由政府提供拒绝性对政府的执政能力没有信心，因而对海绵城市建设没有信心支付我不是西安户籍，不稳定的生活状态使我不愿意为海绵城市的建设付费四是受访者的行为态度（设为C）调研，主要为了获取受访者对海绵城市建设的态度及为海绵城市建设付费的态度信息，共设置了7个题目，即C1-C7，如下表所示。表4.4受访者对海绵城市的建设态度和支付态度题项设置及说明题号题目说明C1海绵城市的建设，有益于人类社会的发展C1-C3是为海绵城市C2海绵城市的建设是非常必要的建设态度调研C3我愿意参与海绵城市的建设C4为海绵城市建设支付费用，有助于环境改善C5为海绵城市建设支付费用，是体现我负责任的行为C4-C7是为海绵城市C6为海绵城市建设支付费用，是一种明智行为建设付费的态度调研C7我愿意为建设海绵城市建设支付费用五是对受访者的主观规范（代号为D）调研，主要调查受访者的支付意愿受来自朋友、家人、政府和新闻媒体的影响程度，以及周围人为海绵城市建设付费的态度，即D1-D4。表4.5受访者主观规范题项设置及说明题号题目说明D1家人或朋友支持我为海绵城市付费D1-D4为受访者受D2政府的宣传促使我为海绵城市付费周围人及媒体和政D3媒体的环保宣传鼓励我为海绵城市付费府的影响程度调查D4我的家人和朋友会为海绵城市付费六是对受访者的感知行为控制部分调研（设为E），在对受访者的支付意愿控制能力进行评价时，分别从四个方面切入，根据受访者的经济能力、精力、决策力及自我付出认同的状态进行综合评价，即E1-E4。表4.6受访者感知行为控制题项设置及说明题号题目说明受访者经济能力E1我有为海绵城市建设付费的经济能力调研E2我有精力关注海绵城市建设带来的环境改善受访者的精力调研26 西安建筑科技大学硕士学位论文受访者的决策力调E3是否为海绵城市付费取决于我自己研E4我认为我为海绵城市的付费会改善当前的状态自我付出认同调查七是对受访者的道德规范部分调研（F），调研的主要目的是考察受访者对于自身环境道德义务的认识情况，即F1-F3。表4.7受访者道德规范题项设置及说明题号题目说明F1对于海绵城市的建设，我认为我有义务做利好的事情受访者的道德层面F2为海绵城市建设支付费用，我认为我有义务调研F3如果不保护当前环境，不支持海绵城市建设，我会内疚八是对受访者的社会经济地位以及基本信息进行调研，从而了解受访者的年龄、职业、受教育程度、月收入等基本情况，如下所示。1、您的性别？□男□女2、您的年龄？□18岁以下□19至24岁□25至35岁□36至55岁□56岁及以上3、您的学历？□小学或初中□高中□中专或大专□大学本科□硕士研究生及以上4、您从事的工作类别？□公职人员□专业人员（医务人员、法律从业者、教师等）□企业管理层□一般职员□学生□务农□个体□退休□其他5、以月为单位，您的家庭经济收入？□2000元及以下□2001-4000元□4001-6000万元□6001-8000元□8001-10000元□10001元以上除调查过程中涉及的家庭人口数量统计和支付意愿统计外，在对其他情况进行统计时采用Likert五点评分法，在这种评分方法中，题项答案通常按照程度范围被分为“非常同意”、“比较同意”、“一般”、“不太同意”、“非常不同意”这五个等级，不同意愿等级对应的分值也不同，通常按照依次降低的顺序取1-5分。4.2研究区概况西咸新区沣西新城在西安市与咸阳市之间，南面一直延伸到马王街办事处南27 端，北临渭河，东临沣河，西侧与西咸环线相接，户县的大王镇，长安区的马王街道、高桥街道，秦都区的钓台街道、陈杨寨街道等共计5个镇（乡）办、91个村都在其规划范围内。沣西新城总规划面积143平方公里，规划建设用地64平方公里。图4.1西咸新区沣西新城位置图截止目前，西咸新区沣西新城在低影响开发雨水综合利用方面，已经展开了多个工程项目的试点研究，已初步建立起了较为完善的雨水回收利用系统。其中的中央雨洪系统，是西接沣河、东至渭河的一条绿色走廊，长度为6.8公里，其平均宽度在300到400米之间，横贯沣西新城的主要建设区间。中心绿廊是沣西新城的雨洪控制与利用的核心，也是该地区海绵城市建设最大的特色。居民小区、公共交通路面和景观庭院内的超出下渗、填洼、蒸发的雨水经雨水收集装置进入市政雨水管网，后集中运输至中心绿廊进行处理。其中的居民小区主要由同德佳苑，天福和园等组成。城市交通道路主要包括兴咸路（无井盖的海绵路）。景观庭院主要由环形公园和白马河公园等组成。4.3问卷的发放与回收考虑到沣西新城，城市总体定位为西安未来的副中心地区和具备战略性的新兴产品、行业基地。关于产业方面的定位，将行政商务和新兴产业作为支柱，重点关注并发展新型材料、物联网技术、信息科技、生物制药、城市农业、高质量居住等产业。故本研究选取高校校园（文教区）、高新技术产业园区、高档住宅小区、政府办公区、商业区为问卷发放点，2017年的4月和5月对西咸新区沣西28 西安建筑科技大学硕士学位论文新城居民展开调研，调研以面对面发放调查问卷的形式展开。在调研过程中，一共发放300份问卷，回收的问卷中有35份由于逻辑不通、填写随性等问题归类为无效问卷，回收的有效问卷共计265份，问卷的有效回收率为88.33%。在对CVM可能出现的各种偏差理论进行分析后，了解到导致偏差的主要原因，因此在设计调研问卷时采取了相应控制偏差的措施，具体如下表4.8所示:表4.8调研中的主要偏差控制偏差的种类控制偏差的方法进行预调研以完善问卷；调研方式采取形式为匿名；给予调研者假设偏差足够的背景信息，使其充分了解支付方式导致的保证受访者均为自愿填写偏差策略性偏差做好受访者支付意愿结果的保密措施，避免相互影响信息偏差为使受访者对背景资料有充分了解，在调研过程中使用通俗语言抗议反应偏差调研并统计了受访者零支付意愿的原因调研时长偏差对调研时间进行控制，尽量保证在15-30分钟之内调研人员造成的对调研员进行CVM调研方法的调研培训，确保其了解熟悉偏差4.4数据分析本文在对调查数据进行分析时，采用SPSS19.0分析方法对数据进行描述性统计分析，从而完成对数据信度分析、效度分析及因子分析。此外，还应用AMOS17.0对调查数据进行结构方程模型拟合，从而保证数据满足本研究的使用需要。4.4.1描述性统计分析描述性统计分析主要是对调查后的数据进行概括性的描述，本文在对数据进行描述性统计分析时采用SPSS19.0，该方法在对整组数据进行分析时主要从均值、频数、最大值、最小值以及标准差等基本数学数据特征对受访者经济特征和社会特征进行不同维度的比较，从而将受访者群体的基本情况反应出来，以供后续的分析使用。4.4.2信度分析信度是调查问卷可信度和稳定度的主要表示指标，它能反应调查问卷的某组问题是否保持一致的概念，以免出现数据不真实的情况，如若信度越高则表明调29 查问卷得出的结果越可信。在判断信度时，还需要根据不同的对象分别衡量其内在信度和外在信度，内在信度是对题目选项的一致性进行衡量，外在信度则是指，在不同时间段进行的同一测试，所得出结果一致性进行的衡量[78]。本文使用Cronbachα系数对调查问卷的内在信度进行分析测算，使用这种方法时，判断信度高低的主要因素就是α系数的大小，α系数越大则表明问卷的信度越高，α的最大值可以取到0.9，此时问卷的信度很高，α值在0.6到0.9之间时，每0.1为一个区间，依据依次递增效果分别为可接受信度、较好信度、相当好信度。在对调查数据进行外部信度分析时运用SPSS19.0。4.4.3效度分析效度是衡量量表反映内容真实性的指标[79]。效度可以从表面进行分析，也可以从内容或结构进行分析[80]。在本研究过程中，主要对内容效度和结构效度进行分析。所谓内容效度是指检查调查问卷的题项设置是否符合研究需要，结构效度是指调查问卷的数据结果的结构是否符合相应测量值[81]，在对结构效度进行判定时，分为内敛效度和判别效度[82]。本文在对调查问卷的效度进行分析时，选用KMO值以及Bartlett球形检验作为判断标准，并对进行因子分析的公因子以及因子载荷与预期设计之间进行比较，从而完成对问卷效度的判定。在这一判定过程中KMO的值域为(0，1)，其取值越接近1，则其进行因子分析的效果越好，Kaiser认为当KMO值低于0.5时，则样本数据无法进行因子分析。4.4.4因子分析因子分析目的是通过降低数据维度，达到利用少个不可观测变量的潜在因子去描述多个可观测变量信息的效果。因子分析有两种方式，一种是利用可观测变量特征找到潜在因子，这种方式是探索性因子分析；另一种方式是利用明确的潜在因子对可观测变量进行影响，并了解其影响程度，这种方式是验证性因子分析[78]。4.4.5差异性分析本文在进行差异性分析时采用了两种方式，一种是将个体作为独立样本T进行检验，将支付意愿相同的个体归类为一个群体，利用人口统计学中的变量进行差异性分析，了解同一人群之间的个体存在的差异性。除此之外，还要对不同群30 西安建筑科技大学硕士学位论文体之间存在的差异性进行分析，了解其支付意愿存在的差异，进而通过单因素分析的方法了解产生差异的原因[83]。4.4.6结构方程模型本文在对调查数据进行结构方程拟合时，采用了AMOS19.0的方法，利用这种方法对数据进行拟合需要经过三个步骤：（1）完成模型的构建，利用计划行为理论作为辅助，根据各个潜在变量、观测变量之间的假设关系绘制相应的路径图，从而完成初始模型的构建；（2）对初始模型进行拟合及修正，利用极大似然法或最小平方法对已经构建好的初始模型进行细微的调整以及修改，使其能够相互匹配；（3）模型评价，根据调整后模型中数据之间的拟合程度对模型进行评价，并根据这些特征确定各潜在变量、各观察变量之间存在的关系。31 5居民对海绵城市的支付意愿及影响因素分析5.1样本人口的统计学特征本文共发放300份调查问卷，剔除无效问卷，共回收265份有效问卷。样本基本情况如下：其中女性123人，男性142人，分别占样本总数的46.42%，53.58%；年龄最大者72岁，最小16岁，其中25岁至55岁人数为210，占样本人数的79.24%，此次调查的年龄结构较为合理。受访人群的受教育程度较高，半数以上为本科及以上学历，因而对此次调研内容有较好的理解能力。家庭月收入为8000-10000元的占比最多；受访者职业划分比较详细，其中公职人员，专业职业、企业管理层的人数较多，分别为41人、56人、36人。表5.1人口统计学特征统计表变量选项频数百分比变量选项频数百分比性别男14253.58%公务员4115.47%女12346.42%专业职业5621.13%18岁及以下72.64%企业管理层3613.58%19岁及24岁3212.08%一般职员2810.57%年龄25岁至35岁11242.26%职业学生4516.98%36岁至55岁9836.98%务农2910.94%56及以上166.04%个体155.66%2000元及以下186.79%退休124.53%2001~4000207.55%其他31.13%4001~60003412.83%初中或小学103.77%6001~80005621.13%高中3914.72%收入8001-100008230.94%中专或大专4215.85%学历大学本科11643.77%10001及以上5520.75%硕士研究生5821.89%及以上5.2居民对沣西新城海绵城市建设的支付意愿统计5.2.1居民的支付意愿的分布问卷的核心就是探究居民对于海绵城市的支付意愿，本文在研究这一问题时采用的是支付卡形式，以未来5年为时间单位，确定每个家庭每月愿支付的费用，建设支付意愿的统计（见表5.2）。在265份有效问卷中，其中162位对建设海绵32 西安建筑科技大学硕士学位论文城市具有支付意愿（WTP>0），占样本的62.13%。103位受访者表示不愿为海绵城市的建设付费（WTP=0），占样本的38.87%。表5.2受访者每月平均的支付价格愿意支付价格占愿意支付样本数（元/月）样本的比率010338.87%531.13%10124.53%15114.15%20134.91%305320.00%404918.49%5083.02%6062.26%7031.13%8020.75%9010.38%10010.38%由上表5.2可以看出，WTP的分布曲线并不呈现标准的正态分布，每月的支付意愿集中在30、40元，40元/月的支付额，频率累积达到了92.08%，这符合预期。相对而言，具有低支付意愿的人群占到了总人群的大部分，且低支付意愿人群与高支付意愿人群之间的意愿差距较大，支付的概率与正投标值之间具有相反的促进作用。在本文的研究中，提出了一个假定条件，即将海绵城市的建设视为一种消费品，那么居民的支付意愿就可被视为进行此项交易的意愿，这种意愿能够间接地反映出人们的购物偏好以及服务偏好，因此可以判定，人们对其生活环境改善的支付意愿与消费者原理基本符合[84]。此次调研中列举了拒绝支付的理由，以便考察受访者对此次调研内容的意愿态度(表5.3)。收入低和雨水对受访者生活的影响，是受访者支付意愿的主要限制因素。其他拒不支付的受访者认为，海绵城市的建设属于公共服务，应由政府提供。在调研中，将户籍列为考虑因素，部分拒绝支付的受访者，认为不是西安户籍，不稳定的生活状态令其不愿为海绵城市的建设付费。表5.3受访者零支付意愿统计结果支付意愿同意支付61.13%（%）拒绝支付38.87%拒绝支付的理零WTP（①为无支付能力；②为无支付意愿）24.53%由（%）①收入低，无能力支付其他费用33 ②雨天道路被淹对我的生活影响很小抗拒支付③海绵城市的建设属于公共服务，应由政府提供④对政府的执政能力没有信心，因而对海绵城市建设没有信心14.34%⑤我不是西安户籍，不稳定的生活状态使我不愿意为海绵城市的建设付费5.2.2独立样本T检验对零支付意愿居民和非零支付意愿居民的人口统计学变量的平均值进行显著性的比较，下表5.4为比较内容。当显著性水平α=0.05，双尾t检验的显著性概率p<0.05时，表明零支付意愿和非零支付意愿居民变量均值在0.05水平下差异性显著。从T检验分析结果可以得出，通过0.05显著水平T检验的分别是年龄、职业、受教育程度和家庭月收入，未通过的是性别，这表明性别对于受访者支付意愿的影响并不显著。由此可以推断，不同年龄、受教育程度、职业和家庭收入的居民的支付意愿也不相同。表5.4零支付意愿和非零支付意愿的受访者的人口统计学变量比较5.3居民对沣西新城海绵城市建设的平均支付意愿正支付意愿的数学平均值可通过离散变量的数学期望公式计算：nEWTPAPiii5-1AP式中,i为投标值，i为受访者选择该数额的概率，n为投标数，此时n为13。EWTP除去零支付意愿，正支付意愿的平均值=33.52（元/户/月）。由于样本中存在零支付现象，而筛除零响应样本是最早的处理方法[85]，除此之外还可选择用较小的正数替代零响应样本[86]，直接将影响样本筛除会将抗议性响应与真实零响应之间的差异抹去，从而使其中对应的经济意义无法得到体现[87]，更甚的还34 西安建筑科技大学硕士学位论文会使得样本的有效信息丢失，导致样本的选择出现偏差[88]，而用较小的正数代替零响应样本，也会出现相应的问题，即增加了样本的主观随意性。因此采用Spike模型（Spike，1997）进行调整。Spike模型由Kriström提出，可以对零支付问题进行较好的处理。Kriström认为，Spike模型的个例可以认为有很大部分的阶段模型，调查中存在较高比例的零支付，支付意愿分布较不对称，对Spike模型的拟合有较好的助推效果。这一判断也在后续的研究中得到了证实。EWTPEWTP1-p非负正零WTP5-2所以经调整之后变为EWTPEWTP（1-38.87%）20.49即非负正（元/户/月）。图5.1居民家庭支付意愿分布图5.4支付意愿的影响因素分析己有研究结果表明[89-91,78]，个体的收入、年龄、受教育水平等都会对居民建设海绵城市的支付意愿产生影响，除此之外个体的社会地位以及经济特征也对居民的支付意愿产生一定的影响作用。利用计划行为理论作为基础的框架，对沣西新城居民支付意愿的影响因素进行分析时，拟定采用结构方程模型。5.4.1支付意愿与人口统计学变量的关系分析（1）性别对支付意愿的影响在265份非零支付意愿（WTP>0）的有效问卷中，男性占到了样本总容量的53.58%，共142人，女性占到了样本总容量的46.42%，共123人，男女性人数大致均衡。然而就分析结果来看，就建设海绵城市而言，男性的支付意愿明显高于35 女性，而女性支付意愿的标准差比男性支付意愿的标准差小，这表明男性受访者的内部离散程度大于女性受访者的内部离散程度。在对性别这一变量因素进行分析时采用了独立样本T检验，下表5.5为不同性别的受访者支付意愿的调查参数。Levene统计量为13.131，显著性Sig.=0<0.05，方差表现为不齐性。不同的分组独立样本t的检验值为2.850，Sig.=0.003<0.01,则受访者的不同性别对海绵城市的支付意愿会造成显著性差异。表5.5性别与海绵城市支付意愿均值统计表表5.6性别与海绵城市支付意愿的独立样本T检验（2）年龄、受教育程度、职业、家庭月收入对支付意愿的影响分析对年龄、受教育程度、职业、家庭月收入与对海绵城市的支付意愿的均值统计表（表5.7-5.10）分析得知，①在年龄变量表中可以看出，18岁以下的被调查者对于海绵城市建设的支付意愿都普遍较低，18岁以上的调查者对海绵城市建设的支付意愿较为均衡，差异性不显著；②在被调查者受教育程度的支付意愿（WTP）统计表中，中专或大专及以上的受访者人数较多，占总样本的64.91%，硕士研究生及以上的支付意愿最高，为22.26元/月·户，但总体来看，不同学历水平的人群支付意愿之间的显著性不高；③不同职业的受调查者对于建设海绵城市的支付意愿具有较大的差异性，其中支付意愿最高的是公职人员，为38.55元/月·户，且其内部离散程度较小，这可能与公务员的职业性质有关，海绵城市建设为公共物品输出，身为国家公职人员的参与性可能较高；④在家庭月收入与平均支付意愿统计表中，不难发现，被调查者对于建设海绵城市的支付意愿会随着家庭收入的增加而提升，且家庭月收入万元以上的支付意愿最大，为29.01元/月·户，结果符合研究规律。因此可以看出个体的经济水平对其支付意愿的影响最为显著。表5.7年龄与对海绵城市的支付意愿均值统计表年龄样本数占总样本百分比均值标准差标准误18岁及以下72.64%11.252.2294.62219岁至24岁3212.08%18.9513.2805.03125岁至35岁11242.26%19.2329.9693.38136岁至55岁9836.98%23.4632.7877.51136 西安建筑科技大学硕士学位论文56及以上166.04%18.247.8998.312表5.8受教育程度与对海绵城市的支付意愿均值统计表表5.9职业与对海绵城市的支付意愿均值统计表表5.10收入水平与对海绵城市支付意愿均值统计表单因素方差分析是在其他因素处于固定的情况下，对单个变量因素进行调整，观察其因变量受到的影响，也就是因变量的均值发生的变化。本研究对被调查者的年龄、受教育程度、职业和家庭月收入这几个因素进行了单因素方差分析，观察其对于个体支付意愿的影响值。结果如下表5.11所示，这些因素对于个体支付意愿影响的显著性均大于0.05，通过Levene检验，表明方差满足齐性的条件。因此，下一步就是对单因素方差分析统计量(F)和显著性(P)这两个值的计算，同时职业对海绵城市支付意愿的影响通过非参数检验法来完成。表5.11方差齐性检验表检验变量Levene统计量Df1Df2显著性37 年龄1.29642600.223受教育程度2.22922620.076职业4.65732610.000家庭月收入1.82332610.056由表5.12和表5.13可知：（1）年龄变量F值和P值分别为0.315、0.793，由此可以看出年龄对支付意愿的影响并不显著；（2）受教育程度变量F值和P值分别为1.103、0.029，由此可以看出受教育程度对支付意愿的影响并不显著；；（3）家庭收入变量则F值和P值分别为2.133和0.032，由此可见家庭收入对于支付意愿的影响较为显著；（4）职业变量间K-W检验结果显示，χ2=21.256，渐进显著性0.018<0.05，由此可见，职业对支付意愿的影响较为显著。表5.12受访者年龄、受教育程度及家庭月收入与海绵城市支付意愿的ANOVA统计表表5.13受访者职业与海绵城市支付意愿（WTP）的非参数检验统计表支付意愿（WTP）卡方21.256Df9渐进显著性0.0185.4.2描述性统计分析对回收的265份有效问卷进行描述性统计分析，从而了解调查数据的特征，对其集中性和波动性进行分析。关于受访者对沣西新区的环境现状感知情况、雨水风险认知情况、受访者的行为态度、受访者的主观规范、受访者的感知行为控制和受访者的道德规范等潜在变量的统计分析结果如下所示。表5.14受访者对沣西新城环境现状感知的统计表在调查受访者对其居住环境的现状感知情况时，从其对所处环境水质以及周边生态环境、公共设施看法进行切入，设置各个题项的最小赋分为1，最大赋分为38 西安建筑科技大学硕士学位论文5，从表5.14可知，各个观察变量的标准差均在0.8以上。由此可见，不同个体对其所处环境的现状感知情况具有较大的差异性。且数据表明，受访者对沣西新城环境的满意程度普遍介于一般到比较满意之间。在居民对雨水造成的城市内涝问题的风险认知和风险情绪调查中，在问卷中设置了如下表5.15所示的五个题项，各题项的最小值为1，最大值为5，由此可见不同的个体对该问题认识的差异性较大。在风险认知上，受访者认为现代城市的发展比较容易造成城市内涝，水体污染等问题，同时居民普遍表示城市内涝对其生活质量产生了一定的不良影响。调查结果表明，居民对城市内涝有较大的担忧，均值为4.32，相比之下对城市内涝的愤怒和恐惧情绪相对较弱，均值分别为3.45和3.51。表5.15居民对城市内涝的风险认知与情绪统计表表5.16居民行为态度统计表表5.17居民主观规范统计表表5.18居民感知行为控制统计表39 表5.19居民的道德规范统计表上表5.16-5.19反映了居民个体的行为态度、主观规范、感知行为控制和道德规范这四个维度的描述性统计分析结果，其中主观规范、感知行为控制和道德规范的观测变量最小值均为1，最大值为均为5，且标准差均在0.75以上，这一数据表明受调查的个体对观测变量所持的态度具有较大差异。行为态度的各观测量均值均大于4，由此可见接受调查的个体对于付费建设海绵城市的主观态度有较好意愿；从主观规范这一层面来看，多数的受调查者认为政府和媒体对于其建设海绵城市的意愿影响较小，身边的朋友和家人对其支付意愿的影响相对偏大；调查数据显示感知行为控制，各个观测量的均值差异较大，接受调查的居民基本认为自己具有支付建设海绵城市费用的经济能力，但没有相应的精力关注这一事件；从道德规范的调查数据来看，受调查者大都认为自己有义务提高环境质量、改善城市环境，且认为自己应对这类事物付出相应的费用，这充分体现该地区居民具有较高的环保意识。5.4.3信度分析本文在对回收的265分有效问卷进行信度分析时，利用了Cronbachα系数作为问卷信度的判定指标，检验表明该问卷的Cronbachα系数为0.816>0.8，由此可知，该问卷的整体信度较高。对问卷的单个题项进行单一维度的信度分析，结果如下表所示，除主观规范变量以外，其他的变量Cronbachα系数均大于0.6，由此可见,题目设置相对来说较为合理。然而主观规范的α系数为0.433，为确保潜变量信度达标，还需对该维度进行适度调整。40 西安建筑科技大学硕士学位论文表5.20量表各量表各维度信度分析及平均方差提取值5.4.4效度分析本文在对问卷的信度进行分析时，分别从问卷的结构效度以及内容效度两个方面进行了分析，并对国内外与此相关的多个成熟量表进行参考。除此之外，在问卷发放前还根据专家对问卷提出的意见对问卷存在的一些问题进行修改，并且听取受访者的意见，对问卷中存在的表达不当、题项意思模糊等问题进行了改良；从反馈的情况看，受访者对于改良后的问卷内容较为认可，且认为其基本能够对，与居民支付意愿相关的各个因素进行反映。由此可见，本研究在进行调查时使用的调查问卷具有较高的内容效度，在对问卷的结构效度进行分析时，应用了探索性因子分析方法以及验证性因子分析方法。5.4.5探索性因子分析要利用探索性因子分析方法对数据进行分析，需要先确保数据具有相应的条件，在本研究中KMO和巴特利特（Bartlett）球度检验，检验结果如下表5.21所示。经过数据分析，KMO检验值为0.825，巴特利特球形检验值为1997.29，显著性概率Sig.=0.001<0.01，这表明本问卷适合使用探索性因子分析方法对问卷的结构效度进行分析。表5.21KMO和Bartlett检验值列表取样足够度的KMO度量0.825巴特利特的球形度检验近似卡方1997.29df351Sig.0.001探索性因子分析旨在根据样本数据，按照一定的原则进行因子分析，得出因子个数以及因子与变量之间的关联度[92]。在此项分析中采用的方法是主成分分析法，即利用方差最大化正交旋转方法或判断特征值大于1的方式提取因子，从而突出潜在变量。在进行题项筛选时，可首先用特征值判断法将公因子方差提取值41 小于0.5的题项去除掉(见表5.22)，然后再用方差最大化正交旋转法对载荷低于0.5的题项进行旋转，将其中通过旋转后仍然存在两个或两个以上大于0.4的因子载荷的题项去除掉(见表5.23、5.24)，如若需要筛除的题项过多，则按照显著性由低到高进行逐步筛除，这样就能增加问卷的效度。表5.22居民对海绵城市支付意愿公因子方差题目初始提取题目初始提取A110.642C610.661A210.691C710.534A310.618D110.604B110.872D210.672B210.891D310.379B310.596D410.625B410.514E110.424B510.691E210.538C110.521E310.664C210.648E410.475C310.611F110.566C410.531F210.527C510.639F310.508表5.23居民对海绵城市支付意愿的问卷主成份解释的总方差初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入成份合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计15.52720.34320.3435.52720.34320.3432.82723.3599.42429.7673.3599.42429.7672.71531.2476.89636.6631.2476.89636.6632.67541.2275.80242.4651.2275.80242.4652.31951.1375.37347.8381.1375.37347.8382.26161.1085.23653.0741.1085.23653.0741.38571.0114.78157.8551.0114.78157.8551.13980.9703.58461.43990.9353.41864.857100.9153.32668.183110.8673.09871.281120.8462.99974.28130.7592.58776.867140.7482.53879.405150.7182.39581.800160.6792.20884.008170.6402.02686.034180.6011.84287.87642 西安建筑科技大学硕士学位论文190.5701.69489.570200.5431.56691.136210.5041.38492.520220.481.27193.791230.4671.20594.996240.4561.15396.149250.4151.96198.110260.4001.891100.000表5.24居民对海绵城市支付意愿旋转因子负荷表主成分1234567D10.716D20.785D30.463D40.772F20.531E10.5080.483C10.633C20.819C30.742F10.712B10.911B20.926B30.718B40.4830.513C40.678C50.744C60.803C70.561B50.813F30.556A10.763A20.828A30.762E20.4730.482E30.774E40.4450.473提取方法：主成份分析；旋转在7次迭代后收敛。经分析可得，观测变量D3、E1、B4、E2、E4未达到要求，考虑剔除。表5.2343 中的数值表明，问卷中共有7个因子的特征值大于1，因此，最终提取到的因子数量为七个，此时累计方差解释率约为57.9%。问卷的结构效度可以通过因子载荷来判断，除七个被提取出的因子外，其余因子的载荷均大于0.5，因此，问卷的结构效度较好，符合本研究的要求。5.4.6验证性因子分析本文在进行研究时，主要使用了探索性因子分析方法，辅助使用AMOS17.0软件对支付意愿影响因素的路径进行结构方程模型的建立，以完成路径的分析，模型如下图5.1所示。在对调查问卷中的数据进行分析时，需要利用最小平方法进行验证性因子分析，分析过程中假设模型中涉及的各个路径系数均为显著，即可开始对初始模型进行参数估计[93]，以检验初始模型与提出的假设是否相符。与此同时，还需要对各潜在变量的平均方差提取值(AVE)和组合信度进行计算，下表5.25所示的即为第一次进行验证性因子分析的结果。通过测量变量的因素负荷量和误差变异量组合信度值，组合信度值能够对模型的内在质量进行一定的判断，如组合信度值大于0.6则表明模型的内在质量较高。而AVE则是对潜在变量中的测量误差进行解释的数值，当AVE大于0.5时表明潜在变量的收敛性较高。44 西安建筑科技大学硕士学位论文图5.1支付意愿影响因素路径分析图45 表5.25验证性因子分析结果从表5.25可以看出，未满足因素负荷量最低标准值0.5要求的观察变量有B5、D2及E2、E3、E4及F3，且组合信度未达到0.6要求的是，风险情绪和感知行为控制潜变量，且除风险认知潜变量达到AVE大于0.5的要求外，其余潜变量均未符合要求，故而，为降低测量误差应提高各潜在变量的AVE及组合信度，可以选择将因素负荷量最小的变量删除，此时问卷的收敛效度得到有效的提高。模型第二次的计算结果表5.26所示，现状感知中A1、A2、A3全部符合要求，对海绵城市的支付态度C1-C7项符合要求；主观规范的D1、D3、D4符合要求；感知行为控制只有E1符合要求，这造成了该项变为单一变量测量。将路径系数设为0.9，误差项固定为0.19，来保证结果的正确性[79]。道德规范F1、F2满足要求。调整后的模型如图4所示，各个潜变量的组合信度系数均大于0.6，且小于0.9，平方差提取值均大于0.5，如表5.26所示，问卷收敛效度处于一个较好的水平。46 西安建筑科技大学硕士学位论文图5.2调整后支付意愿影响因素路径分析模型图表5.26验证性因子分析结果统计表47 5.4.7模型修正及适配度检验在满足结构方程模型修正需要时，可利用模型修正指数(MI)和初始模型路径系数的估计值对已有模型进行细微调整。从实际考虑出发，当受访者认为雨天城市内涝对受访者的生活产生影响时，受访者会对城市内涝等风险产生担忧情绪，故增设e5和e6的残差路径；当受访者认为为海绵城市建设付费是一种负责任、明智的选择时，可能从主观意愿上更乐意做这件事情，故增设e13和e15的残差路径；上图5为最优拟合模型标准化结果。图5.3修正后结构方程模型结构方程模型的假定路径与实际数据之间的匹配程度被称为适配度[94]。模型适配度指标如下表所示。本研究中将模型的CFI值调整为0.867，此时其余各项增值适配指标GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI值均接近标准值，即0.9，这一数据结果表明以现状感知、海绵城市的建设态度、海绵城市的支付态度、主观规范、感知行为控制和道德规范为基础构建的支付意愿模型，适配性较为合理。表5.27修正模型适配度检验拟合指数χ2/dfGFIAGFINFIIFICFIPGFIRMSEA数值1.7710.9210.9040.8640.8850.8670.6720.04348 西安建筑科技大学硕士学位论文5.4.8模型拟合结果表5.28模型路径估计结果注：***、**、*分别表示在0.001、0.01、0.05水平下显著。49 表5.28呈现的估计结果为模型经过修正后路径系数，根据结果可知，支付意愿受支付态度的显著影响，支付意愿的极显著影响因素为主观规范，0.332为其标准化回归系数，这说明居民的主观规范与其支付意愿为正相关，即越强的主观规范将带来越高的支付意愿，这与之前的研究经验相符。现状感知、风险认知、风险情绪、海绵城市建设态度、感知行为控制、道德规范等潜变量对支付意愿的影响不显著。同时，居民对海绵城市的建设态度、支付意愿、主观规范、感知行为控制、道德规范这五个变量因素之间会产生相互作用，且在p<0.001时有显著影响。5.5假设检验基于以上内容，验证本文提出的假设，结果如下表5.29所示。表5.29假设检验结果统计表检验结果假设通过不通过H1：居民对海绵城市建设态度正向影响支付意愿。通过H2：居民对海绵城市的支付态度正向影响支付意愿。通过通过H3：居民的主观规范会对其建设海绵城市的支付意愿产生积极影响。H4：居民的感知行为控制会对其建设海绵城市的支付意愿产生积极影响。通过H5：居民的道德规范会对其建设海绵城市的支付意愿产生积极影响。不通过H6：居民对沣西新城的现状感知程度会对支付意愿产生积极影响。不通过H7：居民对城市内涝风险认知正向影响支付意愿。通过部分通过H8：居民的社会、经济属性对海绵城市支付意愿有较大影响通过H8.1：居民的性别因素对海绵城市的支付意愿有较大影响。H8.2：居民的年龄因素对海棉城市的支付意愿有较大影响。不通过不通过H8.3：居民的受教育程度对海绵城市的支付意愿有较大影响。通过H8.4：居民的职业对海绵城市的支付意愿有较大影响。通过H8.5：居民的家庭月收入水平对海绵城市的支付意愿有较大影响。H9：居民对海绵城市的建设态度和为海绵城市建设的支付态度相互正向通过影响。通过H10：居民对海绵城市建设态度与主观规范之间会产生相互的积极作用通过H11：居民对海绵城市建设的支付态度和主观规范之间相互正向影响。H12：居民的海绵城市建设态度与感知行为控制之间会产生相互的积极作通过用。50 西安建筑科技大学硕士学位论文H13：居民对建设海绵城市所持的支付态度与其感知行为控制之间会相互通过产生积极作用。通过H14：居民对建设海绵城市的态度与道德规范之间会相互产生积极作用。通过H15：居民为海绵城市的支付态度和道德规范之间相互正向影响。通过H16：居民的主观规范与其感知行为控制之间会相互产生积极作用。通过H17：居民的主观规范与道德规范之间会相互产生积极作用。通过H18：居民的感知行为控制和道德规范会产生相互的积极作用。5.6讨论(1)在对影响受访者的海绵城市支付意愿的建设态度、支付态度、受访者的主观规范、受访者的道德规范、受访者的感知行为控制5个因素的分析探讨之后发现，居民的支付意愿受居民对海绵城市支付的认同度和自主规范行为意识的积极作用，这两种作用因素会让支付意愿产生较大的变化。居民越认同建设城市和完善基础设施等工作的费用需要自己承担，越有自主规范支付行为的意识，就越会产生较高的支付意愿。这一变化趋势是符合之前的研究结果的。(2)居民对海绵城市的建设态度和支付意愿之间并不存在显著正向影响，这与实际情况相符。随着经济发展，城镇化建设的不断深入，居民也在不断的提高环保意识，他们重视海绵城市的建设，并不会过于重视自身的支付情况，也就是说这两者之间并没有太大的关联。(3)支付意愿与居民的感知行为控制也不存在深刻影响，这可能是因为，题项中提供了多项支付价格，能满足居民的支付要求，居民的支付能力并不是居民对支付意愿的感知行为的控制项目。(4)居民的支付意愿与居民的道德规范同样不存在深刻影响关系，通过一系列的研究发现，后者是可以对前者进行一种直接的影响，道德规范可以看作是一种主观的规范，它可以直接影响到支付意愿，所以不可忽视掉道德规范的作用。5.7建议根据本文的实证研究结果，政策建议如下：（1）在调研中，居民并不会仅凭政府的宣传作用影响进而对海绵城市的建设买单，表明政府部门缺乏一个可以引导居民的一个良好形象。政府部门可以加大对资金运作对透明度，让居民可以真正了解，树立其威信，以加强对居民的支付51 意愿的影响。（2）居民的支付意愿与对海绵城市的建设态度和支付态度直接挂钩，后两者会对支付意愿产生积极影响。根据这一结论，可以加大海绵城市建设的巨大作用作为宣传点，尽量加大其与居民日常生活的联系，使居民对其产生好感，进而产生较为积极的支付意愿。（3）根据居民对海绵城市的支付意愿，借鉴发达国家的经验，是否可以将其假想市场的支付意愿转换成真正的生产力，为海绵城市建设的资金来源提供新的思路。本次的研究分析中得到的结果对西咸新区沣西新城各级政府在决策建设海绵城市项目时有促进作用，各级政府部门可以根据这些结论来进行推测评估，有效统一环境和社会经济效益，促进海绵城市建设。52 西安建筑科技大学硕士学位论文6结论与展望6.1结论本文以西咸新区沣西新城海绵城市为研究对象，通过条件价值评估法，利用调研得来的数据评估其支付意愿，然后在此基础上利用结构方程进行分析，得到会影响到支付意愿的相关因素，并得到相关结论。如下所示：（1）居民每户每月的平均支付意愿采用支付卡形式评估居民的支付意愿，调查西咸新区沣西新城居民未来5年对沣西新城海绵城市的支付意愿，结果表明居民的平均支付意愿为20.49元/月·户。（2）人口统计学变量对居民的海绵城市的支付意愿的影响差异性分析可以有效分析人口统计学特征对居民海绵城市支付意愿的影响，分别从性别、职业、家庭月收入、年龄和受教育程度5个不同角度，利用独立样本T检验、单因素方差分析以及非参数检验这3种方法进行分析，年龄和受教育程度对居民支付意愿的影响程度不明显，而性别、职业、家庭月收入对居民的支付意愿会产生较明显影响。（3）对沣西新城环境现状的感知、城市内涝风险的认知与支付意愿的关系随着社会城镇化的发展，社会进步，经济发展使得居民的环保意识逐步提高，人们开始重视周身环境是否良好，越来越追求美好环境，加大了对美好环境的需求，因而，人们对沣西新城环境现状的感知、对城市内涝的风险认知及情绪感知并不会存在很大差异。所以，受访者在环境方面的风险认知和其对现阶段环境的感知情况以及风险情绪对海绵城市的支付意愿不存在显著影响。（4）影响因素研究框架对居民海绵城市支付意愿的影响海绵城市的建设态度、支付态度、主观规范、感知行为控制以及道德规范是支付意愿的影响因素，结合结构方程模型可以加深对其分析研究力度，建立了一个专门的影响因素分析模型。居民的主观规范和海绵城市的支付态度对居民的支付意愿影响显著，且影响为正向。但是海绵城市建设态度、感知行为控制和道德规范并不显著影响居民的支付意愿。（5）研究框架中影响因素各自的相互关系道德规范可以有效影响研究因素，因此本文中的计划行为理念融合了道德规范，并论证其变量的相互关系。结果显示，海绵城市建设的五种因素是相互影响53 的，居民的支付态度以及主观规范会受到海绵城市建设态度、较强的感知行为控制和道德规范的影响，而这三种因素如果是积极向上的，那么就会对其产生正向的引导，再通过这种积极的引导来对其支付意愿进行影响。6.2展望本文选题立足于海绵城市，期望得出的结论与建议可以促进了沣西新城海绵城市的建设。根据上述研究内容提出的展望分别为以下三点内容：（1）海绵城市属于环境建设的一部分。在海绵城市的建设中，环境物品经济价值需要进行一个系统的评估，然后在此基础上分析出更多的因素，建立一个更全面的支付意愿影响因素模型。（2）对海绵城市支付意愿的评估还可以进一步细化。海绵城市属于一个整体的概念，具体涉及到的水环境的改善、基础设施的改善以及居住环境的改善等都可以进行独立研究，以进一步将海绵城市的支付意愿确定。54 西安建筑科技大学硕士学位论文参考文献[1]张维刚.政治文明视阈下的新型城镇化建设评析[J].当代经济,2016(16):78-81.[2]杨海霞.专访国家发展改革委城市和小城镇改革发展中心主任李铁重视城镇化投资效应[J].中国投资,2012(7):52-55.[3]佚名.国家新型城镇化规划[J].城市规划学刊,2014(3).[4]车生泉,谢长坤,陈丹,等.海绵城市理论与技术发展沿革及构建途径[J].中国园林,2015,31(6):11-15.[5]VanRM.Waterlocalisationandreclamation:stepstowardslowimpacturbandesignanddevelopment.[J].JournalofEnvironmentalManagement,2007,83(4):437.[6]张洁.基于雨洪安全的城市绿地量化研究[D].北京林业大学,2013.[7]SelvakumarA,MuthukrishnanS,MadgeB,etal.TheUseofBestManagementPractices(BMPs)inUrbanWatersheds[M].2005.[8]廖朝轩,詹丽梅,陈家梁,等.城区水文循环机制与改善策略分析[J].水科学进展,2008,19(1):49-53.[9]车生泉.西方海绵城市建设的理论实践及启示[J].人民论坛·学术前沿,2016(21):47-53.[10]王思思,张丹明.澳大利亚水敏感城市设计及启示[J].中国给水排水,2010,26(20):64-68.[11]张大伟,赵冬泉,陈吉宁,等.城市暴雨径流控制技术综述与应用探讨[J].给水排水,2009,35(s1):25-29.[12]姜昊.基于CVM的耕地非市场价值评估研究[D].中国农业科学院,2009.[13]DavisRK.Thevalueofoutdoorrecreation:aneconomicstudyoftheMainewoods.[J].1963.[14]BowkerJM,StollJR.UseofDichotomousChoiceNonmarketMethodstoValuetheWhoopingCraneResource[J].AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1988,70(2):372-381.[15]BomanM,BostedtG,KriströmB.ObtainingWelfareBoundsinDiscrete-ResponseValuationStudies:ANon-ParametricApproach[J].LandEconomics,1999,75(2):284-294.[16]LoomisJ,KentP,StrangeL,etal.Measuringthetotaleconomicvalueofrestoring55 ecosystemservicesinanimpairedriverbasin:resultsfromacontingentvaluationsurvey[J].EcologicalEconomics,2000,33(1):103-117.[17]邬拉,朱厚岩,彭忠平.欧盟国家水资源征税的经验与借鉴[J].世界农业,2016(3):58-61.[18]DelSS,HernándezsanchoF,SalagarridoR.ThesocialbenefitsofrestoringwaterqualityinthecontextoftheWaterFrameworkDirective:Acomparisonofwillingnesstopayandwillingnesstoaccept.[J].ScienceoftheTotalEnvironment,2009,407(16):4574-83.[19]NishizawaE,KurokawaT,YabeM.Policiesandresident'swillingnesstopayforrestoringtheecosystemdamagedbyalienfishinLakeBiwa,Japan[J].EnvironmentalScience&Policy,2006,9(5):448-456.[20]PakpourAH,ZeidiIM,EmamjomehMM,etal.HouseholdwastebehavioursamongacommunitysampleinIran:anapplicationofthetheoryofplannedbehaviour.[J].WasteManagement,2014,34(6):980-986.[21]RyanAM,SpashCL.IsWTPanattitudinalmeasure?Empiricalanalysisofthepsychologicalexplanationforcontingentvalues[J].JournalofEconomicPsychology,2011,32(5):674-687.[22]López-MosqueraN,GarcíaT,BarrenaR.AnextensionoftheTheoryofPlannedBehaviortopredictwillingnesstopayfortheconservationofanurbanpark[J].JournalofEnvironmentalManagement,2014,135(4):91-99.[23]俞孔坚,李迪华.城市景观之路:与市长们交流[M].中国建筑工业出版社,2003.[24]董淑秋,韩志刚.基于“生态海绵城市”构建的雨水利用规划研究[J].城市发展研究,2011,18(12):37-41.[25]北京建筑大学.海绵城市建设技术指南:低影响开发雨水系统构建:试行[M].中国建筑工业出版社,2015.[26]徐振强.我国海绵城市试点示范申报策略研究与能力建设建议[J].建设科技,2015(3):58-63.[27]杨云峰.城市湿地公园中鸟类栖息地的营建[J].林业工程学报,2013,27(6):89-94.[28]鞠茂森.关于海绵城市建设理念、技术和政策问题的思考[J].水利发展研究,56 西安建筑科技大学硕士学位论文2015,15(3):7-10.[29]张书函.基于城市雨洪资源综合利用的“海绵城市”建设[J].建设科技,2015(1):26-28.[30]刘波.海绵城市技术是中国城乡生态环境建设的起点[J].居业,2014(12):42-45.[31]车生泉,谢长坤,陈丹,等.海绵城市理论与技术发展沿革及构建途径[J].中国园林,2015,31(6):11-15.[32]王国荣,李正兆,张文中.海绵城市理论及其在城市规划中的实践构想[J].山西建筑,2014,40(36):5-7.[33]WangY,SunM,SongB.PublicperceptionsofandwillingnesstopayforspongecityinitiativesinChina[J].ResourcesConservation&Recycling,2017,122:11-20.[34]薛达元.长白山自然保护区生物多样性非使用价值评估[J].中国环境科学,2000,20(2):141-145.[35]徐中民,张志强,龙爱华,等.额济纳旗生态系统服务恢复价值评估方法的比较与应用[J].生态学报,2003,23(9):1841-1850.[36]张志强,徐中民,程国栋,等.黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估[J].生态学报,2002,22(6):885-893.[37]赵军,杨凯,邰俊,等.上海城市河流生态系统服务的支付意愿[J].环境科学,2005,26(2):5-10.[38]杨开忠,白墨,李莹,等.关于意愿调查价值评估法在我国环境领域应用的可行性探讨——以北京市居民支付意愿研究为例[J].地球科学进展,2002,17(3):420-425.[39]蔡春光.条件价值评估法研究居民改善空气质量需求[J].上海环境科学,2009(6):238-241.[40]杨宝路,邹骥.北京市环境质量改善的居民支付意愿研究[J].中国环境科学,2009,29(11):1209-1214.[41]曾贤刚,许志华,鲁颐琼.基于CVM的城市大气细颗粒物健康风险的经济评估--以北京市为例[J].中国环境科学,2015(7):2233-2240.[42]杜亚平.改善东湖水质的经济分析[J].生态经济(中文版),1996(6):15-20.[43]许罗丹,黄安平.水环境改善的非市场价值评估:基于西江流域居民条件价值调查的实证分析[J].中国农村经济,2014(2):69-81.57 [44]梁勇,成升魁,闵庆文,等.居民对改善城市水环境支付意愿的研究[J].水利学报,2005,36(5):613-617.[45]朱园飞.基于计划行为理论对网上购物消费者持续购买意向的研究[D].上海师范大学,2010.[46]吴琳.基于计划行为理论的旅游者低碳旅游意志研究——以合肥市为例[D].安徽农业大学,2013.[47]王玉洁.基于计划行为理论的低碳旅游意向研究[D].华中师范大学,2012.[48]杜鑫.基于计划行为理论的绿色服装消费影响因素研究[D].北京服装学院,2012.[49]陶蕊.基于计划行为理论的环保型产品购买行为分析[J].云南农业大学学报(社会科学),2011,05(2):76-82.[50]李华敏.乡村旅游行为意向形成机制研究——基于计划行为理论的拓展[D].浙江大学管理学院浙江大学,2007.[51]唐佳阳.基于扩展的计划行为理论的C2C网上购物行为意向研究[D].西南财经大学,2010.[52]何可,张俊飚,丰军辉.基于条件价值评估法(CVM)的农业废弃物污染防控非市场价值研究[J].长江流域资源与环境,2014,23(2):213-219.[53]章家清,马甜.农业面源污染防控支付意愿的影响因素分析——基于江苏省扬州市的调查研究[J].安徽农业科学,2015(23):220-223.[54]CarsonRT,FloresNE,MeadeNF.ContingentValuation:ControversiesandEvidence[C]//DepartmentofEconomics,UCSanDiego,2007:173--210./[55]BartonDN.Thetransferabilityofbenefittransfer:contingentvaluationofwaterqualityimprovementsinCostaRica[J].EcologicalEconomics,2002,42(1–2):147-164.[56]MichaelKosz.Valuingriversidewetlands:thecaseofthe“Donau-Auen”nationalpark[J].EcologicalEconomics,1996,16(2):109-127.[57]JohnsonLT.Distributionalpreferencesincontingentvaluationsurveys[J].EcologicalEconomics,2006,56(4):475-487.[58]VenkatachalamL.Thecontingentvaluationmethod:areview[J].EnvironmentalImpactAssessmentReview,2004,24(1):89-124.[59]HicksJR.ValueandCapital[J].1946.58 西安建筑科技大学硕士学位论文[60]邱国梁,姜昊.基于CVM的耕地非市场价值评估研究——以江苏省涟水县为例[C]//农业经济问题.2010.[61]DavisRK.Thevalueofoutdoorrecreation:aneconomicstudyoftheMainewoods.[J].1963.[62]RandallA,IvesB,EastmanC.Biddinggamesforvaluationofaestheticenvironmentalimprovements☆[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,1974,1(2):132-149.[63]SmithVK.NonmarketValuationofEnvironmentalResources:AnInterpretiveAppraisal[J].LandEconomics,1993,69(1):1-26.[64]薛达元,ClemTisdell.环境物品的经济价值评估方法:条件价值法[J].生态与农村环境学报,1999(3):39-43.[65]张志强,徐中民,程国栋.生态系统服务与自然资本价值评估[J].生态学报,2001,21(11):1918-1926.[66]BatemanIJ,BurgessD,HutchinsonWG,etal.Learningdesigncontingentvaluation(LDCV):NOAAguidelines,preferencelearningandcoherentarbitrariness[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,2008,55(2):127-141.[67]CarsonRT.Valuationoftropicalrainforests:philosophicalandpracticalissuesintheuseofcontingentvaluation[J].EcologicalEconomics,1998,24(1):15-29.[68]贺文慧,高山,马四海.农户畜禽防疫服务支付意愿及其影响因素分析[J].技术经济,2007,26(4):94-97.[69]唐立健,沈其君,邹鸣飞,等.农民对合作医疗的支付意愿分析[J].中国卫生事业管理,2007,23(3):184-186.[70]罗俊鹏,何勇.道路交通安全统计生命价值的条件价值评估[J].公路交通科技,2008,25(6):130-134.[71]王文亮,李俊奇,王二松,等.海绵城市建设要点简析[J].建设科技,2015(1):19-21./[72]孙晓英.城市雨水资源化理论及其决策支持系统框架的研究[D].西安理工大学,2001.[73]宋丽.我国城市轨道交通项目建设投融资模式研究[D].石家庄经济学院,2014.59 [74]赵军.生态系统服务的条件价值评估:理论、方法与应用[D].华东师范大学,2005.[75]AjzenI.FromIntentionstoActions:ATheoryofPlannedBehavior[M]//ActionControl.SpringerBerlinHeidelberg,1985:11-39.[76]蓝英,朱庆华.用户废旧家电处置行为意向影响因素分析及实证研究[J].预测,2009,28(1):65-70.[77]LópezmosqueraN,GarcíaT,BarrenaR.AnextensionoftheTheoryofPlannedBehaviortopredictwillingnesstopayfortheconservationofanurbanpark.[J].JournalofEnvironmentalManagement,2014,135(4):91-99.[78]曾贤刚,许志华,鲁颐琼.基于CVM的城市大气细颗粒物健康风险的经济评估——以北京市为例[J].中国环境科学,2015(7):2233-2240.[79]黄芳铭.结构方程模式:理论与应用[M].中国税务出版社,2005.[80]关涛.跨国公司内部知识转移过程与影响因素的实证研究[D].复旦大学,2005.[81]王济川,王小倩,姜宝法.结构方程模型:方法与应用:methodsandapplications[M].高等教育出版社,2011.[82]武松.SPSS统计分析大全[M].清华大学出版社,2014.[83]王大海,姚飞,郑玉香.基于计划行为理论的信用卡使用意向分析及其营销策略研究[J].管理学报,2011,08(11):1682-1689.[84]洪贞.基于计划行为理论的休闲旅游顾客行为意向研究——来自重庆市主城区的实证分析[D].重庆理工大学,2013.[85]王大海,姚飞,郑玉香.基于计划行为理论的信用卡使用意向分析及其营销策略研究[J].管理学报,2011,08(11):1682-1689.[86]石晓宁.基于计划行为理论的低碳旅游行为意向影响因素研究[D].华南理工大学,2013.[87]张钦智.兰州市大气污染经济损失的支付意愿研究[D].兰州大学,2010.[88]张志强,徐中民,龙爱华,等.黑河流域张掖市生态系统服务恢复价值评估研究——连续型和离散型条件价值评估方法的比较应用[J].自然资源学报,2004,19(2):230-239.[89]张明军,孙美平,姚晓军,等.不确定性影响下的平均支付意愿参数估计[J].生态学报,2007,27(9):3852-3859.60 西安建筑科技大学硕士学位论文[90]ElisabettaStrazzera,MargaritaGenius,RiccardoScarpa,etal.TheEffectofProtestVotesontheEstimatesofWTPforUseValuesofRecreationalSites[J].SocialScienceElectronicPublishing,2003,25(4):461-476.[91]Kriström,Bengt.SpikeModelsinContingentValuation[J].AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1997,79(3):1013-1023.[92]许罗丹,黄安平.水环境改善的非市场价值评估:基于西江流域居民条件价值调查的实证分析[J].中国农村经济,2014(2):69-81.[93]余福茂,段显明,梁慧娟.居民电子废物回收行为影响因素的实证研究[J].中国环境科学,2011,31(12):2083-2090.[94]吴明隆.结构方程模型:AMOS的操作与应用.第2版[M].重庆大学出版社,2010.61 硕士研究生期间发表论文[1]第一作者.基于生态足迹模型的川西北沙化地区生态补偿量化研究.中国农业资源与区划.（见刊：2018-06）62 西安建筑科技大学硕士学位论文附录Ⅰ居民对海绵城市建设的支付意愿影响因素调研尊敬的受访者：您好。首先真诚感谢您参与此次调研，您的意见对海绵城市的建设具有关键作用，所以请认真作答。其次，感谢您对我们的信任，参与我们此次的调研。此次调研所获得的信息，我们将全程保密，并对您承诺，此次结果仅限学术研究之用。您的回答没有正确和错误之分，请您按照自己的内心作答，谢谢合作。下面，您即将开始作答。第一部分对西咸新区沣西新城环境的感知请根据您的看法在方框里打“√”非常同意比较同意一般不太同意非常不同意我对渭河和沣河的水质很满意我对沣西新城的生态环境很满意我对沣西新城的公共排水设施很满意第二部分风险感知请根据您的看法在方框里打“√”非常同意比较同意一般不太同意非常不同意城镇化发展很容易造成城市内涝、河水污染等问题雨天造成的城市内涝，河水污染将对我的生活产生很大影响对于上述困扰，我感觉担忧对于上述困扰，我感觉愤怒对于上述困扰，我感觉恐惧第三部分居民对沣西新城海绵城市建设的支付意愿1、为建设海绵城市，政府已经投入了大量的人力、物力。假设政府在海绵城市的建设中面临资金压力，您是否愿意为海绵城市的建设付费？□愿意□不愿意2、若愿意，未来5年内，以家庭为单位，您每月愿意的出资金额为？□5□10□15□20□30□40□50□60□70□80□90□100请问您不愿为海绵城市建设付费的原因是，请在选项后面打“√”？您不愿支付的原因，请选择收入低，无能力支付其他费用雨天道路被淹对我的生活影响很小63 海绵城市的建设属于公共服务，应由政府提供对我国现行体制下对海绵城市建设没有信心我不是西安户籍，不稳定的生活状态使我不愿意为海绵城市的建设付费第四部分行为态度请根据您的看法在方框里打非常同意比较同意一般不太同意非常不同意“√”海绵城市的建设，有益于人类社会的发展海绵城市的建设是非常必要的我愿意参与海绵城市的建设为海绵城市建设支付费用，有助于环境改善为海绵城市建设支付费用，是体现我负责任的行为为海绵城市建设支付费用，是一种明智行为我愿意为建设海绵城市建设支付费用第五部分主观规范请根据您的看法在方框里打“√”非常同意比较同意一般不太同意非常不同意家人或朋友支持我为海绵城市付费政府的宣传促使我为海绵城市付费媒体的环保宣传鼓励我为海绵城市付费我的家人和朋友会为海绵城市付费第六部分感知行为控制请根据您的看法在方框里打“√”非常同意比较同意一般不太同意非常不同意我有为海绵城市建设付费的经济能力我有精力关注海绵城市建设带来的环境改善是否为海绵城市付费取决于我自己我认为我为海绵城市的付费会改善当前的状态第七部分道德规范请根据您的看法在方框里打“√”非常同意比较同意一般不太同意非常不同意对于海绵城市的建设，我认为我有义务做利好的事情64 西安建筑科技大学硕士学位论文为海绵城市建设支付费用，我认为我有义务如果不保护当前环境，不支持海绵城市建设，我会内疚第八部分基本信息1、您的性别？□男□女2、您的年龄？□18岁以下□19至24岁□25至35岁□36至55岁□56岁及以上3、您的学历？□小学或初中□高中□中专或大专□大学本科□硕士研究生及以上4、您从事的工作类别？□公职人员□专业人员（医务人员、法律从业者、教师等）□企业管理层□一般职员□学生□务农□个体□退休□其他5、以月为单位，您的家庭经济收入？□2000元及以下□2001-4000元□4001-6000万元□6001-8000元□8001-10000元□10001元以上非常感谢您作答到这里，感谢您的配合！65 致谢时光荏苒，白驹过隙，转眼间三年研究生时光已经走到了进度条的尾部，这也意味着我将结束在校时光，走向社会。在完成身份转变的同时，新的挑战和机遇也迎面而来。在此，我将怀着深深的眷恋和感恩之情一一致谢。首先，由衷地感谢我的导师廖阳副教授。回首昨日，老师对我的指导和帮助的情景历历在目。毕业论文从选题、文章结构安排、方法选取、文章的撰写与修改的所有过程中都倾注了廖老师的心血，使我专业水平、学术素养都有了很大的提升。恩师严谨的治学态度，认真踏实的工作作风，内敛稳重的性格都给了我潜移默化的影响，这将是我今后取之不尽的财富。再感谢，师门和谐友爱活泼有趣的兄弟姐妹，感谢已毕业的师兄师姐对我的帮助，感谢同门两位好友对我的鼓励和帮助。最后感谢，答辩委员会的各位老师对我的论文提出宝贵意见和指导。马上就要离开母校，感谢母校对我的培养和爱护，祝愿母校越来越好。66
此文档下载收益归作者所有
