波兹曼的诅咒（周国平）阅读答案 波兹曼的诅咒 周国平.docx

《波兹曼的诅咒（周国平）阅读答案 波兹曼的诅咒 周国平.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

波兹曼的诅咒（周国平）阅读答案波兹曼的诅咒周国平波兹曼的诅咒　　周国平美国文化传播学家波兹曼的《把我们自己消遣死》是一部声讨电视文化的著作。在阅读的过程中，我的确时时听见一声声急迫有力的喝问：莫非我们真的要把自己消遣死？无人能否认电视带来的便利，问题在于，这种便利在总体上是推动了文化，还是损害了文化。 波兹曼认为媒介的改变意味着并且导致了认识世界方式的改变。在文字始终是主要媒介的时代，人们主要通过书籍来沟通思想和传播信息。在书籍的阅读中，我们得以进入用文字记载的悠久传统。相反，电视则以现时为中心，所传播的信息越具有当下性好像就越有价值。文字是抽象的符号，作为一种媒介，它要求阅读的同时必需思索。而电视挺直用图像影响观众，它有时甚至忌讳思索，由于思索会阻碍观看。在波兹曼看来，做一个有文化的人，就是置身于人类精神传统之中进行思索。书籍能够关心我们实现这个目标，电视却会使我们背离这个目标。那么，电视毕竟把我们引向何方？引向文化的反面——消遣。一种沉迷当下和排斥思索的文化，我们只能恰如其分地称之为消遣。并不是说消遣和文化肯定势不两立，问题也不在于电视展现了消遣性内容，而在于电视上的一切内容都必需以消遣的方式表现出来。波兹曼的结论是，在电视的强势影响下，一切文化都依照其转变成消遣的程度而被人们接受，因而在不同程度上都转变成了消遣。“除了消遣业没有其他行业”——到了这个地步，原来意义上的文化就荡然无存了。波兹曼是把美国作为典型来对电视文化进行分析和批判的，但是，电视主宰文化、文化变成消遣的倾向却是世界性的。譬如说，在我们这里，通过电视剧学习历史，而历史仅仅作为戏说、也就是作为消遣而存在，毁灭历史的方式再也不行能有比这更加彻底的了。又譬如说，在我们这里，电视也成了印刷媒介的榜样，报纸和杂志纷纷向电视看齐，蜕变成了“电视型印刷媒介”。且不说那些纯粹消遣性的时尚杂志，只要翻开几乎任何一种报纸，你都会看到一个所谓文化版面，所报道的全是消遣圈的新闻和大小明星的逸闻。这无可辩驳地表明，文化即消遣日渐成为新的商定俗成，只有消遣才是文化即将成为不争的事实。 赫胥黎曾预言：一旦无人想读书，无人想知道真理，一旦文化成为滑稽戏，文化就灭亡了。波兹曼认为，赫香黎的预言应验了。这个结论或许太过悲观，我信任，只要人类精神存在一天，文化就决不会灭亡。不过，我无法否认，对于文化来说，一个消遣至上的环境是最坏的环境。在这样的环境中，任何严厉?的精神活动都不被严厉?地看待，人们不能容忍不是消遣的文化，非把严厉?化为消遣不行；假如做不到，就干脆把戏侮严厉?当作一种消遣。面对这样的行径，我的感觉是，波兹曼的书名听起来像是诅咒。16．文章第三段阐述了波兹曼的媒介文化观，请作简要概括。（不超过40个字）（4分）答：17．文章第五段说明“电视主宰文化、文化变成消遣的倾向却是世界性的”观点时，为什么以中国为例？在阐明中国状况时采纳了什么方法？这样写有什么好处？（4分）答：18．既说波兹曼的结论“或许太过悲观”，又说“波兹曼的书名听起来像是诅咒”，对此应当如何理解？（4分）答：16．媒介影响认识世界的方式，应当引导人们思索，书籍有助思索，而电视排斥思索。（4分）17．（4分）(1)原书以美国为典型，以中国为例，有世界性，有代表性；读者对象为中国人，有现实针对性。 (2)举例说明的方法。具体实在，读者易于接受，增加劝说力。18．信任人类的精神力气，不同意文化灭亡论；消遣至上的环境已经造成了对文化的损害；放任消遣至上倾向，波兹曼的话将应验。（4分