《无路可走》阅读附答案

《《无路可走》阅读附答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

《无路可走》阅读附答案无路可走屈原不好写。我几次动笔都叹口气放下了。屈原的生平留给了我们太多的盲点和疑点。为他做传的司马迁情绪激动，心潮起伏，不能心平气和地记录他的身世行踪，大段的主观抒情议论占据了原本就不长的篇幅。司马迁可能意识到，对于屈原来说，他的精神远比他的生平事功更重要。我一直觉得，屈原之影响中国历史，不在于他的思想，也不在于他的事功。屈原之影响后代，乃是因为他的失败。这是个人对历史的失败，个性对社会的失败，理想对现实的失败。可以说，在中国历史上，这是第一次有关独特的个人与社会、历史发生冲突并遭致惨痛毁灭的记录。他的失败是一次意味深长的历史事件，也是人类永恒的悲剧。甚至我们可以把他的作品看成是有关人类自由、幸福的启示录。他以至善至美的古圣贤作自己立身行事的榜样——天真的屈子并不知道，这些古人的“至善至美”是后人的想象甚至是有意的欺骗，他更不能知道，至善至美往往便不能与现实并存，因为至善至美便不能宽容。聪明的庄子看穿了这种历史骗局，他推倒一切圣贤，把他们通通置于他的戏侮之下；犀利的韩非更是从唯物的角度拆穿儒家的美化，把古人推下神坛。而屈原对这些道德幻象则是真诚地信奉，甚至还把自己看成是古圣人的影子，并把自己当成是古圣人意志的现世体现者。当楚怀王背弃“成言”时，屈原才发现“君可思而不可恃”，这时他感受到了个人在体制中的委屈与孤独，甚至他认定一国之中没有一个人能理解他，“举世皆醉我独醒，举世皆浊我独清”，至此，他就把自己放在整个世界的对立面了，不仅是一个庸君，几个奸臣小人，而是所有人的对立面。在别人眼里，他太固执，太钻牛角尖，不容易对话与沟通。屈原就只能死在孤独之中，死在庸君的昏聩、奸人的险恶以及大众的沉默中了。屈原也缺少孔墨孟荀等人的达观，以及他们曾经有过的苦难磨炼。当他二十岁行冠礼做《橘颂》时，他是何等儒雅自信，前途远大。而孔孟等人此时还在社会底层挣扎，受尽白眼与辛酸。因而他们有韧性，他们不像屈原那么高贵，孔孟都干过一些鄙贱之人才干的“鄙事”，当过吹鼓手、委吏、乘田，被人从宴席中赶出来。而屈原，他纯洁无瑕的贵族血统与心性使他无法面对失败。他掸去灰尘，保持自己的皓皓之白，他凛然地站在邪恶的对立面，与他们剑拔弩张，一点也不含蓄，一点也不躲闪，一点也不讲策略，他怒形于色。他给对方看他的伤口，以便让对方知道他的仇恨。他由此遭到邪恶的更为全面彻底的攻击，邪恶即使仅仅为了自己的活，也要让他死。而屈原的伟大与可贵也正在这里：他不理解邪恶与不公，他无法和他们和平共处，哪怕是虚与委蛇，他谨持着他理想的绝对纯洁。是的，他至死也不曾丢失一寸土地。他是代表独特个体而与社会宣战的最伟大最惨绝人寰的战士。因为他的绝不让步，这世界有可能免于全面堕落。一个最纯洁的人落在最肮脏的泥塘，一个如此遵循心灵真实的人不得不应付现实的虚伪，一个如此热爱真理与正义的人却得不到真理与正义的庇护——是的，是我们以血肉之躯支撑着真理与正义，而不是真理与正义在支持我们的事业!屈原之死往往使我想起另一个楚人之死：项羽。两人都是自杀，且都死在水边：屈原自沉汨罗之波，项羽自刎于乌江之畔。两人都死于自己对别人的不宽容：项羽决不宽容秦人。这两个人的死，可能暗示着，我们民族的一些真性情死了。我们民族最殷红的血液流 失在水中，被冲淡了。滑头活着，奸诈活着，他们使这个世界的生态更加恶化，更不适合人的生存。屈原确实偏激，岂止是偏激，屈原还有很多别的缺点。但我总认为偏激的人往往有真性情。更重要的是，偏激的人往往不是小人——因为小人总是很圆通的。况且，有缺点的战士毕竟是战士。完美的苍蝇终究是苍蝇。“孤危自死，社会依然，四语之中，涵深哀焉。”屈原死了，我们苍白了。魂兮归来！11．简析“他的失败是一次意味深长的历史事件，也是人类永恒的悲剧”的含义。答：12．本文写到了屈原怎样的性格特点？屈原为什么会“无路可走”？答：13．文中写到庄子、韩非以及“孔墨孟荀”等人，在全文中有什么作用?答：14．文章结尾将“死”“活”对比，表达了作者怎样的情感？联系生活谈谈你的感悟。答：11．屈原个体的失败有普遍意义和深远影响，独特个体之于社会、历史，美好理想之于社会现实总有矛盾冲突，且往往前者力量微渺，后者冷酷强悍，折射出人类追求自由幸福和真理正义的艰难。12.真性情，偏激。①他因太纯洁而心性褊狭，太多情而不稳重，太珍惜而脆弱，过于执著于理想而浮躁。②有强烈的政治热情和坚定的政治信念。③他生活在一个冷酷而虚伪的社会中，他的理想与现实生活格格不入，而他又不肯向现实妥协，因而“无路可走”。13．对比，突出屈原追求理想的纯真和执着，表达作者对屈原的激情赞美；反衬，屈原不达观、缺磨砺的性格弱点是其必然失败的根源，强化其失败的悲壮。14．作者将屈原的死和有的人的活相比，突出屈原伟岸而不屈的民族性格，表达作者对屈原的无比敬重和对世俗人追逐功利、颠倒黑白的批判。现如今，诗人不再遍访名山寻求创作灵感，学者不再闭门深造研究学问，他们纷纷现身于媒体讲堂，徘徊于社会活动场所，甚至为了博取噱头而虚张声势，谎报成就，以此抬高身价，赢得尊敬。这种哗众取宠、弄虚作假的行为是与学术道德背道而驰的，他们是不配诗人、学者的头衔。这样的社会氛围，少了民族真性情，需要我们反思。